Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 14 sept. 2025, n° 25/03934 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03934 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/1398
Appel des causes le 14 Septembre 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/03934 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76KYC
Nous, Madame BOULANGER Marie, Vice-Président(e) au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assisté(e) de Pauline CARON, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de Madame [H], interprète en langue arabe, serment préalablement prêté ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [C] [B]
de nationalité Libyenne
né le 24 Mai 2000 à [Localité 4] (LIBYE), a fait l’objet :
– d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le 05 août 2025 par M. PREFET DE L’OISE , qui lui a été notifiée le 08 août 2025 à 12h05.
– d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 16 août 2025 par M. PREFET DE L’OISE , qui lui a été notifié le 16 août 2025 à 08h37
Par requête du 13 Septembre 2025, arrivée par courrier électronique à 10H41 M. PREFET DE L’OISE invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 20 août 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Séverine WADOUX, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je vis ici depuis 7 ans avec ma femme et a chaque fois on me ramène ici ou à [Localité 3]. Je dois laisser ma copine ici alors ? On a un projet de mariage, on avait pour projet de repartir au bled pour faire un passeport mais ce n’est pas possible.
Me Séverine WADOUX entendu en ses observations ; Pas d’observation.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [C] [B] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 2] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 11h35
Ordonnance transmise ce jour à M. PREFET DE L’OISE
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/03934 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76KYC
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’avocat,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Peinture ·
- Réparation ·
- Logement familial ·
- Locataire ·
- Eures ·
- État ·
- Facture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Charges
- Expert ·
- Construction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Mutuelle ·
- Extensions ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Commissaire de justice ·
- Motif légitime
- Courtier ·
- Courtage ·
- Mandataire ·
- Commission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Dommages et intérêts ·
- Garde ·
- Paiement ·
- Banque
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Lésion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Arrêt maladie ·
- Médecin ·
- Fait ·
- Employeur ·
- La réunion ·
- Lien ·
- Recours
- Enfant ·
- Père ·
- Divorce ·
- Mère ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires ·
- Education ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Résidence
- Provision ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Dire ·
- Référé ·
- État antérieur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Allemagne ·
- Recours ·
- Droit des étrangers ·
- Espace schengen ·
- Contrôle ·
- Billet ·
- Maroc ·
- Territoire français ·
- Demande ·
- Registre
- Crédit logement ·
- Prêt ·
- Sûretés ·
- Cautionnement ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Quittance ·
- Recours ·
- Déchéance du terme ·
- Procédure
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Ministère public ·
- Maintien ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Pierre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Réseau ·
- Expertise ·
- Voirie ·
- Associations ·
- Compteur ·
- Consommation d'eau ·
- Capacité ·
- Syndic ·
- Consommation
- Délais ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vanne ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Logement ·
- Exécution ·
- Bailleur ·
- Habitation ·
- Situation de famille ·
- Usage professionnel
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Plan ·
- Résolution ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ministère public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.