Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 28 mai 2025, n° 25/02253 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02253 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN EN RETENTION
MINUTE : 25/796
Appel des causes le 28 Mai 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/02253 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HMF
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Mme CHAIB Samira, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [V] [X]
de nationalité Tunisienne
né le 17 Octobre 2002 à [Localité 4] (TUNISIE), a fait l’objet :
— d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le 22 novembre 2024 par M. LE PREFET DE LA SOMME , qui lui a été notifié le 22 novembre 2024 à 09h15
— d’un arrêté de placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 23 mai 2025 par M. LE PREFET DE LA SOMME , qui lui a été notifié le 23 mai 2025 à 09h20 .
Par requête du 26 Mai 2025 reçue au greffe à 11h15, M. LE PREFET DE LA SOMME invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de quatre jours, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de VINGT SIX jours maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Anne-Sophie CADART, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations.
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je ne suis pas algérien. Je suis égyptien. Je suis né à [Localité 3] en EGYPTE. Je ne veux pas signer, c’est tout. Je veux partir en Angleterre. Je n’ai pas de famille en France. J’ai juste ma nièce et mon oncle. Je voudrais un café s’il vous plait.
Me Anne-Sophie CADART entendu en ses observations : je n’ai pas relevé d’irrégularité de procédure.
MOTIFS
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par M. LE PREFET DE LA SOMME, il convient d’accorder la prolongation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir : Monsieur [V] [X] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de VINGT SIX JOURS à compter de l’expiration du délai de quatre jours fixé à l’article L 742-1 du CESEDA
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et l’avisons de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 2] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’Avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 10h24
L’ordonnance a été transmise ce jour par mail à M. LE PREFET DE LA SOMME et au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/02253 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HMF
Décision notifiée à … h…
L’intéressé,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avis ·
- Établissement ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Santé publique
- Carreau ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Adresses ·
- Malfaçon ·
- Délai ·
- Réserve
- Dégradations ·
- Assurances ·
- Loyers impayés ·
- Quittance ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Titre ·
- Logement ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- In solidum ·
- Bail ·
- Logement ·
- Dette ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Mari ·
- Juge
- Supermarché ·
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Sociétés ·
- Bail commercial ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Bailleur ·
- Pénalité de retard
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Épouse ·
- Consentement ·
- Avis ·
- Ordonnance ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Pénalité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Exécution provisoire ·
- Partie ·
- Procédure civile ·
- Fraudes ·
- Montant ·
- Procédure ·
- Article 700
- Locataire ·
- Épouse ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Défense au fond
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Banque ·
- Solde ·
- Compte courant ·
- Courrier ·
- Recouvrement ·
- Intérêt ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Ouvrage ·
- Assureur ·
- Assurances ·
- Responsabilité ·
- Préjudice de jouissance ·
- In solidum ·
- Expert ·
- Extensions ·
- Partie ·
- Garantie
- Épouse ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dégradations ·
- In solidum ·
- État ·
- Réparation ·
- Titre ·
- Contentieux ·
- Protection
- Véhicule ·
- Contrôle technique ·
- Restitution ·
- Contrat de vente ·
- Immatriculation ·
- Vice caché ·
- Résolution du contrat ·
- Prix ·
- Vices ·
- Technique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.