Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 10 août 2025, n° 25/03364 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03364 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 21 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/1206
Appel des causes le 10 Août 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/03364 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76JWA
Nous, Madame [Z] Sophie, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assisté) de Madame Mathilde BLERVAQUE, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [U] [O], interprète en langue anglaise, serment préalablement prêté ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [D] [J]
de nationalité Sierra léonaise
né le 20 Février 1997 à [Localité 3] (SIERRA LEONE), a fait l’objet :
– d’une interdiction judiciaire définitive du territoire français prononcée par contradictoire à signifier du tribunal correctionnel de Pointe-à-Pitre en date du 10 mai 2023, signifié le 07 juillet 2023 à parquet, notifié à personne le 06 avril 2024 ;
– ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 11 juillet 2025 par M. PREFET DE L’OISE , qui lui a été notifié le 12 juillet 2025 à 08h21 .
Par requête du 09 Août 2025, arrivée par courrier électronique à 12h39 M. PREFET DE L’OISE invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 16 juillet 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Frédérique JACQUART, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat.
J’ai déjà au CRA pour 30 jours mais j’ai ma famille et mes enfants, ils sont petits, ils habitent en Espagne, ça fait deux ans que je ne les ai pas vus, quand ils m’appellent ils veulent me voir. J’ai des documents italiens.
Me Frédérique JACQUART entendu en ses observations ;
Pas d’observations particulières, il est justifié de l’intégralité des diligences.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [D] [J] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 2] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 12h27
Ordonnance transmise ce jour à M. PREFET DE L’OISE
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/03364 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76JWA
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Préjudice ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Victime ·
- Compagnie d'assurances ·
- Consolidation ·
- Poste ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Indemnisation ·
- Souffrances endurées ·
- Titre
- Caisse d'épargne ·
- Banque ·
- Prévoyance ·
- Midi-pyrénées ·
- Paiement ·
- Cartes ·
- Opposition ·
- Prestataire ·
- Service ·
- Négligence
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux ·
- Fins
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Indemnité ·
- Contrat de location
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cameroun ·
- Mariage ·
- Registre ·
- Famille ·
- Dissolution ·
- Etat civil ·
- Cabinet ·
- Régimes matrimoniaux
- Tribunal judiciaire ·
- Adulte ·
- Recours ·
- Expertise médicale ·
- Renouvellement ·
- Adresses ·
- Allocation ·
- Juge ·
- Handicapé ·
- Restriction
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Financement ·
- Service ·
- Contrat de prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immatriculation ·
- Marque ·
- Adresses ·
- Véhicule ·
- Exécution provisoire ·
- Partie
- Cadastre ·
- Retrocession ·
- Expropriation ·
- Département ·
- Parcelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commune ·
- Courrier ·
- Prix ·
- Destination
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Ministère public ·
- Trouble mental ·
- Traitement ·
- Public ·
- Certificat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Notification ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Personnes ·
- Délai ·
- Langue
- Administrateur provisoire ·
- Immobilier ·
- Rétractation ·
- Ordonnance ·
- Copropriété ·
- Syndic ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Rétracter ·
- Désignation
- Locataire ·
- L'etat ·
- Dépôt ·
- Logement ·
- Garantie ·
- Bailleur ·
- Restitution ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Eaux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.