Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 18 avr. 2025, n° 25/01676 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01676 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 28 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/ 575
Appel des causes le 18 Avril 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/01676 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76GEB
Nous, Madame Carole PIROTTE, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assisté de Madame Marie TIMMERMAN, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [C] [I], interprète en langue russe, serment préalablement prêté ;
En présence de Maître Naila BRIOLIN représentant de M. PREFET DU PAS-DE-[Localité 1] ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [B] [J]
de nationalité Russe
né le 09 Avril 1995 à [Localité 3] (RUSSIE), a fait l’objet :
d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 19 mars 2025 par M. PREFET DU PAS-DE-[Localité 1] , qui lui a été notifié le 19 mars 2025 à 11 heures 10 .
Par requête du 17 Avril 2025, arrivée par courrier électronique à 13 heures 44 M. PREFET DU PAS-DE-[Localité 1] invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 22 mars 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Margaux DUMETZ, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. En Allemagne, j’ai déjà reçu ma demande d’asile. Les allemands vont me mettre dans un centre de rétention et me renvoyer en Russie.
Me Margaux DUMETZ entendu en ses observations ; pas d’observation
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé ; l’Allemagne est d’accord pour reprendre Monsieur. Un vol est prévu le 23 avril.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
Monsieur [J] a fait l’objet d’une première prolongation le 22 mars 2025. L’administration justifie d’une décision de transfert en date du 7 avril 2025 pour l’Allemagne et un vol est prévu le 23 avril 2025. Les conditions de l’article L. 742-4 du CESEDA sont réunies.
L’intéressé ne présente toujours pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [B] [J] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 4] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 2] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 10h19
Ordonnance transmise ce jour à M. PREFET DU PAS-DE-[Localité 1]
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/01676 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76GEB
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Déchéance du terme ·
- Clause ·
- Contrat de prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de crédit ·
- Consommation ·
- Défaillance ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Mise en demeure
- Prolongation ·
- Contestation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Hépatite ·
- Régularité ·
- Étranger ·
- Jonction ·
- Expulsion ·
- Représentation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Comparution immédiate ·
- Voyage ·
- Emprisonnement ·
- Tribunal correctionnel ·
- Vol ·
- Menaces ·
- Durée
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Construction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Juge des référés ·
- Intérêt ·
- Contrôle technique ·
- Mission ·
- Assignation ·
- Maître d'ouvrage ·
- Demande
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Certificat médical ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Trouble mental ·
- Public
- Désistement ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Preneur ·
- Instance ·
- Loyer ·
- Libération ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Associations ·
- Précaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Logement ·
- Assurance habitation ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Contestation sérieuse
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice esthétique ·
- Préjudice d'agrement ·
- Assurances ·
- Souffrances endurées ·
- Tierce personne ·
- Consolidation ·
- Souffrance ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Frais de déplacement
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice corporel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Souffrances endurées ·
- Expertise ·
- Assistance ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Provision ·
- Dépense de santé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Maroc ·
- Date ·
- Aide juridictionnelle ·
- Jugement ·
- Révocation des donations ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Partage
- Accident du travail ·
- Présomption ·
- Employeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Risque professionnel ·
- Recours ·
- Décision implicite ·
- Preuve ·
- Risque
- Finances ·
- Contrat de crédit ·
- Crédit renouvelable ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Terme ·
- Sanction ·
- Taux légal
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.