Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 13 juil. 2025, n° 25/02951 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02951 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/1050
Appel des causes le 13 Juillet 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/02951 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76I7Y
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame ACCART Mendy, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de Madame [H] [W], interprète en langue hindi, serment préalablement prêté ;
En présence de Maître PATINIER Antoine, avocat au barreau de Boulogne-sur-mer, représentant de M. LE PREFET DU NORD ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [F] [B]
de nationalité Indienne
né le 16 Janvier 2000 à [Localité 2] (INDE), a fait l’objet :
— d’un arrêté de placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours suite à requête aux fins de reprise en charge, prononcé le 14 juin 2025 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 14 juin 2025 à 19 heures 10 .
— d’un arrêté de transfert aux autorités allemandes prononcé le 18 juin 2025 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 18 juin 2025 à 17h10
L’intéressé est connu au système européen EURODAC en qualité de demandeur d’asile en Allemagne.
Par requête du 12 Juillet 2025, arrivée par courrier électronique à 11h37 M. LE PREFET DU NORD invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 18 juin 2025 du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Maître Cécile LANNOY, avocate au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je confirme mon identité ainsi que ma date et mon lieu de naissance. Vous ne pouvez pas me donner l’autorisation de quitter la France et que je retourne en Allemagne ? Je veux aller en Angleterre mais d’abord en Allemagne.
Maître Cécile LANNOY entendue en ses observations : Je n’ai pas d’observation sur la régularité de la procédure.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations : Je sollicite la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé. Ce monsieur a été victime des grèves de vol. Un autre vol est prévu le 21 juillet pour [Localité 4].
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
Les conditions d’application de l’article susvisé sont réunies dès lors que l’administration est dans l’attente d’un vol à destination de l’Allemagne prévu le 21 juillet prochain pour permettre l’exécution forcée de la mesure d’éloignement dont fait l’objet l’intéressé.
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
AUTORISONS l’autorité administrative à retenir Monsieur [F] [B] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 10h53
Ordonnance transmise ce jour à M. LE PREFET DU NORD
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/02951 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76I7Y
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Travail ·
- Faute inexcusable ·
- Sécurité ·
- Risque ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Global ·
- Salarié ·
- Poste ·
- Santé
- Vice caché ·
- Réseau ·
- Assainissement ·
- Eau usée ·
- Immeuble ·
- Eau potable ·
- Vendeur ·
- Garantie ·
- Vente ·
- Acte de vente
- Expertise ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Demande ·
- Juge des référés ·
- Consignation ·
- Contrôle ·
- Juge ·
- Résidence
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Fiche ·
- Intérêt ·
- Finances ·
- Offre de crédit ·
- Consommation ·
- Défaillance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Information ·
- Capital ·
- Contrat de crédit
- Parents ·
- Enfant ·
- Contribution ·
- Partage ·
- Débiteur ·
- Divorce ·
- Mère ·
- Vacances ·
- Hébergement ·
- Mariage
- Clause ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de crédit ·
- Compte de dépôt ·
- Résolution judiciaire ·
- Titre ·
- Paiement ·
- Débiteur ·
- Intérêt ·
- Résolution
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Adresses ·
- Travaux publics ·
- Construction ·
- Partie ·
- Référé ·
- Avocat ·
- Malfaçon ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Demande d'expertise ·
- Délai ·
- Juge des référés ·
- Réserve ·
- Juge
- Assignation à résidence ·
- Droit d'asile ·
- Éloignement ·
- Séjour des étrangers ·
- Adresses ·
- Menaces ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Assignation ·
- Ordre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Expédition ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Force publique ·
- République ·
- Assesseur ·
- Huissier de justice ·
- Protection
- Syndicat de copropriétaires ·
- Clôture ·
- Assemblée générale ·
- Résolution ·
- Règlement de copropriété ·
- Tantième ·
- Immeuble ·
- Partie commune ·
- Syndic ·
- Règlement
- Métropole ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Protection ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.