Tribunal Judiciaire de Charleville-Mézières, Chm surendettement, 10 mars 2026, n° 25/00025

TJ Charleville-Mézières 10 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Absence de comparution et de justification
Le tribunal a constaté que l'absence de la partie demanderesse à l'audience, sans justification, entraîne la déclaration de caducité de la citation, conformément à l'article 468 du Code de Procédure Civile.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Charleville-Mézières, chm surendettement, 10 mars 2026, n° 25/00025
Numéro(s) :	25/00025
Importance :	Inédit
Dispositif :	Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
Date de dernière mise à jour :	18 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Parties :	Société [ 1 ] c/ Etablissement public SIP

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CHARLEVILLE-MEZIERES

[Adresse 1]

[Localité 1]

N° RG 25/00025 – N° Portalis DBWT-W-B7J-EUCH

Minute:

JUGEMENT DE CADUCITÉ

Prononcé publiquement au nom du Peuple Français le 10 mars 2026 par le Tribunal Judiciaire de CHARLEVILLE-MEZIERES, présidé par Samira GOURINE, Vice-Présidente en charge des contentieux et de la protection assistée de Angélique PETITFILS, Greffière;

DANS L’AFFAIRE OPPOSANT :

Madame [G] [D] épouse [I]

[Adresse 2]

[Localité 2]

Non comparante, ni représentée

Société [1]

GESTION DU SURENDETTEMENT

[Adresse 3]

[Localité 3]

Non comparante, ni représentée

Etablissement public SIP [Localité 4]

[Adresse 4]

[Localité 4]

Non comparant, ni représenté

Société [2]

AGENCE SURENDETTEMENT

[Adresse 5]

[Localité 5]

Non comparante, ni représentée

Vu les articles 468 et 1419 du Code de Procédure Civile ;

Attendu que par acte en date du 18 février 2026, les parties ont été convoquées devant le Tribunal judiciaire pour l’audience de surendettement du 10 mars 2026, par lettre recommandée avec avis de réception ;

Que cependant, la partie demanderesse n’a pas comparu à l’audience du 10 mars 2026 à laquelle elle a été régulièrement convoquée alors qu’elle avait été régulièrement avisée, ni soutenu sa contestation par aucun écrit ; ceci alors que l’avis de réception de sa convocation, suite à distribution postale le 21 février 2026, est revenu signé au greffe le 04 mars 2026 et par ailleurs qu’une lettre simple lui a été adressée le 18 février 2026 ;

Que la partie demanderesse n’a présenté aucun motif légitime expliquant son absence ;

Qu’il convient en conséquence de déclarer la citation caduque par application de l’article 468 alinéa 2 du Code de Procédure Civile qui dispose que : « le Juge peut, même d’office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure ».

PAR CES MOTIFS,

Statuant publiquement;

DÉCLARE la citation caduque,

CONSTATE l’extinction de l’instance ;

Dit qu’il n’y a pas de dépens.

LE GREFFIER LA VICE-PRÉSIDENTE