Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Clermont-Ferrand, juge des libertes detent, 19 août 2025, n° 25/00786 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00786 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CLERMONT-FERRAND
N° RG 25/00786 – N° Portalis DBZ5-W-B7J-KGED
MINUTE : 25/00443
ORDONNANCE
rendue le 19 août 2025
Article L 3211-12-1 du code de la santé publique
CONTRÔLE DE L’HOSPITALISATION COMPLÈTE
AVANT L’EXPIRATION D’UN DÉLAI DE DOUZE JOURS
DEMANDEUR
M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE SAINTE MARIE
[Adresse 3]
[Adresse 7]
[Localité 4]
Non comparant
PERSONNE ADMISE EN SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Madame [U] [X]
née le 21 Septembre 1977 à [Localité 8]
[Adresse 2]
[Localité 4]
comparante assistée de Me Pierre SABY, avocat au barreau de CLERMONT FERRAND
TIERS DEMANDEUR à L’ADMISSION
Madame [R] [N] épouse [X]
[Adresse 1]
[Localité 5]
non comparant, régulièrement avisée par courriel le 14/08/2025
MINISTÈRE PUBLIC
régulièrement avisé, a fait des observations écrites
***
Nous, Marie SIMBILLE, vice présidente du Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand, assistée de Saliha BELENGUER-TIR, greffier statuant dans la salle dédiée à cet effet au Centre Hospitalier Sainte Marie
DÉBATS :
A l’audience publique du 19 Août 2025, en présence du personnel soignant accompagnant, et la décision rendue en audience publique,
Le juge a exposé la procédure et indiqué l’avis du procureur de la République figurant au dossier.
Madame [U] [X] et son conseil ont été entendus.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Attendu que selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1 ;
Que selon l’article L. 3211-12-1 du même code, l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission ;
Attendu que Madame [U] [X] a été admise depuis le 10/08/2025 en soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète à la demande d’un tiers en urgence, en l’espèce Madame [R] [N] épouse [X] , sa mère ;
Attendu que par requête reçue le 14 Août 2025, le directeur d’établissement a saisi le Juge du Tribunal Judiciaire de céans pour que la poursuite de cette mesure soit ordonnée ;
Attendu qu’il résulte du certificat médical du docteur [I] en date du 14/08/2025 qu’il a constaté : “Bizarrerie de contact, on retrouve des éléments désorganisationnels avec des réponses à côté, laconiques, incoherentes, une diffluence, un rationalisme morbide et un émoussement affectif. Idées délirantes èrotomaniaque et de persécution, de mécanisme intuitif et interprétatif, l’adhésion est totale et il n’y a aucune critique possible. impact comportemental avec un repli au domicile et une incurie. Déni des troubles, anosognosie totale. Altération du raisonnement logique rendant le consentement non stable dans le temps. Les éléments médicaux suivants font obstacle à l’audition du patient par Mr ou Mme Le Juge du Tribunal Judiciaire de Clermont Ferrand : AUCUN. Dans ces conditions, les Soins Sans Consentement restent médicalement justifiés et doivent. être maintenus en Hospitalisation Complète”.
Attendu qu’au cours de l’audience, Madame [U] [X] a déclaré :” je ne sais pas pourquoi je suis hospitalisée. Je voudrais sortir. Je n’ai pas besoin de soins. Je sais pas quoi penser de ce que disent les médecins. “
Le conseil a été entendu en ses observations :il s’en remet à droit.
Attendu qu’au terme des débats, il convient d’une part de déclarer la requête formée par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE SAINTE MARIE, recevable en la forme, et la procédure régulière ;
Attendu que sur le fond, il convient d’ordonner la poursuite de l’hospitalisation complète de Madame [U] [X] ; compte tenu de la persistance des troubles psychiatriques tels qu’énoncés dans le certificat médical susmentionné rendant indispensable la poursuite des soins sous surveillance continue en milieu hospitalier, la patiente apportant des réponses laconiques sur son état de santé et apparaissant dans le déni de ses troubles en considérant ne pas avoir besoin de soins, de sorte qu’elle n’apparait pas en capacité de bénéficier de soins sous une autre modalité de prise en charge,
Attendu que Madame [U] [X] a été informée de son droit d’interjeter appel de la présente décision auprès de la Cour d’Appel de RIOM ou de solliciter la mainlevée de la mesure en saisissant le Juge du tribunal judiciaire de CLERMONT-FERRAND ;
PAR CES MOTIFS
Après débats en audience publique, statuant publiquement, et en premier ressort,
Déclarons la procédure régulière et la requête régulière en la forme ;
Ordonnons la poursuite de l’hospitalisation complète dont fait l’objet Madame [U] [X].
Laissons les dépens à la charge du trésor public.
Fait à [Localité 6],
le 19 août 2025
Le greffier La Vice-Présidente
Copie
— adressée par courriel avec récépissé au directeur du centre hospitalier ce jour
— transmise au procureur de la République ce jour
— adressée par courriel au tiers demandeur à l’admission ce jour
— notifié ce jour par courriel au conseil
le greffier
POUR INFORMATION
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans le délai de 10 jours à compter de sa notification, au greffe de la Cour d’Appel de Riom.
Art. L.3211-12-4. du code de la santé publique – L’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire prise en application des articles L.3211-12 ou L.3211-12-1 est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué. Le débat est tenu selon les modalités prévues à l’article L.3211-12-2.
L’appel formé à l’encontre de l’ordonnance mentionnée au premier alinéa n’est pas suspensif. Le premier président de la cour d’appel ou son délégué statue alors à bref délai dans des conditions définies par décret en Conseil d’Etat.
Art. 58 du code de procédure civile – La déclaration d’appel contient à peine de nullité :
1° Pour les personnes physiques : l’indication des noms , prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance du demandeur ;
Pour les personnes morales : l’indication de leur forme, leur dénomination, leur siège sociale et de l’organe qui les représente légalement ;
2° L’indication des noms, prénoms et domicile de la personne contre laquelle la demande est formée, ou, s’il s’agit d’une personne morale, de sa dénomination et de son siège social ;
3° L’objet de la demande. Elle est datée et signée.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Commandement de payer ·
- Provision ·
- Expulsion ·
- Montant
- Réserve ·
- Concept ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jonction ·
- Astreinte ·
- Juge des référés ·
- Subsidiaire
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Alsace ·
- Sécurité sociale ·
- Mise en demeure ·
- Montant ·
- Travailleur indépendant ·
- Contribution ·
- Opposition
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Etablissement public ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Clause
- Saisie-attribution ·
- Dette ·
- Mainlevée ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Moratoire ·
- Demande
- Injonction ·
- Conciliateur de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Constituer ·
- Visioconférence ·
- Partie ·
- Motif légitime ·
- Copie ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Cotisations sociales ·
- Sécurité sociale ·
- Recouvrement ·
- Urssaf ·
- Retard ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Travailleur indépendant
- Désistement ·
- Vignoble ·
- Leasing ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Instance ·
- Action ·
- Sociétés ·
- Port ·
- Juge
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Commune ·
- Consignation ·
- Appel en garantie ·
- Ordonnance de référé ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Agent commercial
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Maroc ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Aide juridictionnelle ·
- Délai ·
- Date ·
- Enfant ·
- Dire ·
- Juge
- Prolongation ·
- Notification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Interprète ·
- Procédure accélérée ·
- Ordonnance ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Courriel
- Indemnité d'immobilisation ·
- Bénéficiaire ·
- Condition suspensive ·
- Clause pénale ·
- Prêt ·
- Consorts ·
- Promesse de vente ·
- Vente ·
- Défaillance ·
- Condition
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.