Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 5 mai 2025, n° 24/01505
TJ Créteil 5 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un motif légitime pour l'expertise

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une expertise médicale, justifié par la réalité de l'accident et ses conséquences médicales.

  • Accepté
    Existence d'une obligation non sérieusement contestable

    La cour a jugé que la responsabilité de la SA MMA IARD n'est pas sérieusement contestable, justifiant ainsi l'octroi d'une provision.

  • Rejeté
    Droit à une indemnité au titre de l'article 700

    La cour a décidé qu'il n'y avait pas lieu d'appliquer l'article 700 du code de procédure civile dans cette affaire.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Créteil, sect. des réf., 5 mai 2025, n° 24/01505
Numéro(s) : 24/01505
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 juin 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 5 mai 2025, n° 24/01505