Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 1er avril 2025, n° 24/01812
TJ Créteil 1 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Nécessité d'une expertise commune

    La cour a jugé qu'il est de bonne administration de la justice que toutes les parties susceptibles d'être concernées par le litige soient présentes à l'expertise, afin que le rapport de l'expert puisse leur être opposable.

  • Rejeté
    Qualité d'assureur

    La cour a estimé que les sociétés d'assurance avaient été assureurs de la société ECC et qu'elles devaient donc rester parties à l'expertise.

  • Rejeté
    Obligation de communication d'attestation d'assurance

    La cour a jugé qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande d'injonction sous astreinte à ce stade de la procédure.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Créteil, sect. des réf., 1er avr. 2025, n° 24/01812
Numéro(s) : 24/01812
Importance : Inédit
Dispositif : Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information
Date de dernière mise à jour : 10 avril 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 1er avril 2025, n° 24/01812