Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Dijon, ppp procedures orales, 5 sept. 2025, n° 25/00147 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00147 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Minute n° 25/00233
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
RG n° N° RG 25/00147 – N° Portalis DBXJ-W-B7J-I2LD
SDC L’ASTORIA
C/
[L] [W]
JUGEMENT DU 05 Septembre 2025
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE DIJON
Procédure Accélérée au Fond
DEMANDEUR(S) :
SDC L’ASTORIA REPRESENTE PAR SON SYNDIC LA SAS NEXITY LAMY, dont le siège social est sis [Adresse 2]
Rep/assistant : Maître Stéphane MAUSSION de la SCP MAUSSION, avocats au barreau de DIJON
assignation en date du 16 Mai 2025
DEFENDEUR(S) :
M. [L] [W], demeurant [Adresse 3]
non comparant, ni représenté
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Arnaud LEMAITRE
Greffier : Caroline BREDA
DEBATS :
Audience publique du : 07 Juillet 2025
JUGEMENT :
Par défaut, en dernier ressort, rendu par mise à disposition au greffe le 05 Septembre 2025
Copies délivrées aux parties
Copie(s) exécutoire(s) délivrée(s) à :
le :
EXPOSE DU LITIGE
Monsieur [L] [W] est propriétaire du lot n°16 au sein de l’ensemble immobilier sous le régime de la copropriété L’astoria sise [Adresse 1] à [Localité 4].
Par acte d’huissier en date du 16 mai 2025, le syndicat des copropriétaires de la copropriété [Adresse 5], représenté par son syndic, la SAS NEXITY LAMY, a fait assigner Monsieur [L] [W] devant le président du Tribunal judiciaire de DIJON, aux fins de le voir condamné, au visa de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965, des articles 481-1 et 839 du code de procédure civile, à lui payer les sommes suivantes, sous le bénéfice de l’exécution provisoire :
772,62 € au titre de l’arriéré des charges de copropriété, frais et appels provisionnels sur charges arrêté au 2 mai 2025, outre intérêts au taux légal à compter de la sommation de payer,45,02 € au titre de l’appel provisionnel du 01/07/2025 (3ème trimestre exercice 2025), outre la cotisation fonds travaux loi ALUR de 1,75 €, sauf à parfaire,45,02 € au titre de l’appel provisionnel du 01/10/2025 (4ème trimestre exercice 2025), outre la cotisation fonds travaux loi ALUR de 1,75 €, sauf à parfaire,77,26 € à titre de dommages intérêts pour le préjudice financier causé par les absences de paiement des charges et appels provisionnels au syndicat des copropriétaires,980 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ainsi qu’aux entiers dépens incluant le coût de la sommation de payer,
Le syndicat de copropriétaires expose que nonobstant plusieurs mises en demeure, sommation de payer et convocation aux assemblées générales, Monsieur [L] [W] ne règle pas régulièrement ses charges de copropriété.
Il rappelle :
qu’en application des dispositions de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, sont imputables au seul copropriétaire concerné les frais nécessaires au recouvrement d’une créance justifiée et notamment les frais de mise en demeure, relances, prise d’hypothèque ;que l’article 18-1 A de la loi du 10 juillet 1965 dispose qu’une rémunération spécifique peut être perçue à l’occasion de prestations particulières définies par décret et que le contrat de syndic reprend intégralement le contrat type de ce décret concernant les frais de recouvrement imputables au seul copropriétaire débiteur.
Il précise que les comptes définitifs pour les exercices 2023 et les budgets provisionnels pour les exercices 2024 et 2025 ont été approuvés par les Assemblées Générales des 3 mai 2023 et 29 avril 2024, auxquelles Monsieur [L] [W] a été régulièrement convoqué et dont il s’est vu notifier les procès-verbaux.
A l’audience, il actualise sa demande à la somme de 888,16 €, l’appel provisionnel du 1er juillet 2025 ayant été réalisé.
Bien que régulièrement assigné suivant acte d’huissier signifié à étude, Monsieur [L] [W] n’était ni présent, ni représenté.
A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré au 5 septembre 2025.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes de l’article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
A) Sur la demande en paiement des charges de copropriété et des frais de recouvrement
L’article 10 de la loi n°65-557 du 10 juillet 1965 énonce :
« Les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot.
Ils sont tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes et de verser au fonds de travaux mentionné à l’article 14-2 la cotisation prévue au même article, proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots, telles que ces valeurs résultent des dispositions de l’article 5.
Le règlement de copropriété fixe la quote-part afférente à chaque lot dans chacune des catégories de charges.
Tout règlement de copropriété publié à compter du 31 décembre 2002 indique les éléments pris en considération et la méthode de calcul permettant de fixer les quotes-parts de parties communes et la répartition des charges. »
En vertu de l’article 14-1 de la loi du 10 juillet 1965, pour faire face aux dépenses courantes de maintenance, de fonctionnement et d’administration des parties communes et équipements communs de l’immeuble, le syndicat des copropriétaires vote, chaque année, un budget prévisionnel (…) ; les copropriétaires versent au syndicat des provisions égales au quart du budget voté ; toutefois l’assemblée générale peut fixer des modalités différentes ; la provision est exigible le premier jour de chaque trimestre ou le premier jour de la période fixée par l’assemblée générale.
L’article 19-2 de cette loi, dans sa rédaction issue de la loi 2018-1021 du 23 novembre 2018, dispose :
« A défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1 ou du I de l’article 14-2, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues en application des mêmes articles 14-1 ou 14-2 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent immédiatement exigibles.
Le président du tribunal judiciaire, statuant en la procédure accélérée au fond, après avoir constaté, selon le cas, l’approbation par l’assemblée générale des copropriétaires du budget prévisionnel, des travaux ou des comptes annuels, ainsi que la défaillance du copropriétaire, condamne ce dernier au paiement des provisions ou sommes exigibles.
Le présent article est applicable aux cotisations du fonds de travaux mentionné à l’article 14-2. »
L’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 précise que, par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 10 précité, les frais nécessaires exposés par le syndicat, à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire, sont imputables à ce seul copropriétaire.
Le syndicat des copropriétaires de la copropriété [Adresse 5] verse notamment aux débats :
un relevé de propriété justifiant de la propriété de Monsieur [W], le contrat de syndic ayant pris effet le 1er juillet 2023,le procès-verbal de l’Assemblée Générale des 3 mai 2023 et 29 avril 2024 ayant notamment approuvé les comptes des exercices 2022, 2023 et les budgets provisionnels pour les exercices 2024 et 2025, et ont autorisé le syndic à procéder à des appels provisionnels,le décompte des sommes dues, arrêté à la somme de 888,16 euros en date du 4 juillet 2025,
Le syndicat des copropriétaires justifie que Monsieur [L] [W] n’a pas acquitté sa quote-part des charges de copropriété dues à ce titre pour un montant de 888,16 euros et qu’il n’a pas été possible d’obtenir le paiement de cette créance.
Il convient néanmoins de déduire de la créance du syndicat des copropriétaires la somme de 237,67 € (108 + 71,52 + 58,15) correspondant aux frais de constitution de dossier et transmission à l’huissier, qui ne peuvent être imputés au copropriétaire défaillant qu’en cas de diligences exceptionnelles et qui constituent au surplus des frais irrépétibles arbitrés à ce titre, à la sommation et à l’assignation prise en charge au titre des dépens.
Il résulte de l’ensemble des développements que Monsieur [L] [W] sera condamné à payer au Syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 1] à [Localité 4], la somme totale de 650,49 euros, outre intérêts au taux légal sur la somme de 571,08 € à compter de la sommation de payer et à compter de l’assignation pour le surplus.
En outre, il convient donc de faire également droit à la demande au titre de l’appel provisionnel du 4ème trimestre 2025, soit la somme de 46,77 euros.
B) Sur les dommages et intérêts
Suivant l’article 1231-6 alinéa 3 du Code civil, le créancier auquel son débiteur en retard a causé par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire.
La récurrence du défaut de paiement de Monsieur [L] [W], caractérisée par des paiements ponctuels et par un arrêt total des paiements depuis au moins mai 2023 constitue la mauvaise foi du débiteur et autorise le syndicat des copropriétaires à solliciter réparation du préjudice distinct constitué par les désordres de trésorerie qui lui sont causés.
Il sera dès lors alloué au syndicat des copropriétaires la somme de 65,04 euros à titre de dommages et intérêts.
C) Sur les dépens et les frais irrépétibles
Conformément à l’article 696 du Code de procédure civile, Monsieur [L] [W] sera condamné aux dépens qui comprendront les frais de procédure soit, en l’état, le coût de la sommation de payer et de l’assignation.
L’équité commande de faire application des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile. Une somme de 200 euros sera allouée de ce chef au syndicat des copropriétaires de la copropriété [Adresse 5].
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement rendu par défaut et en dernier ressort :
CONDAMNE Monsieur [L] [W] à payer au syndicat des copropriétaires de la copropriété [Adresse 5], les sommes de :
650,49 euros au titre des charges de copropriété dues ainsi que des frais de recouvrement selon décompte arrêté au 4 juillet 2025;
46,77 euros au titre de l’appel provisionnel du 4ème trimestre 2025 ;
DIT que ces sommes porteront intérêts au taux légal sur la somme de 571,08 euros à compter du 15 novembre 2024 et à compter de l’assignation pour le surplus.
CONDAMNE Monsieur [L] [W] à payer au syndicat des copropriétaires de la copropriété [Adresse 5], la somme de 65,04 euros à titre de dommages et intérêts ;
CONDAMNE Monsieur [L] [W] à payer au syndicat des copropriétaires de la copropriété [Adresse 5], la somme de 200 euros sur le fondement des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile.
DEBOUTE le syndicat des copropriétaires de la copropriété [Adresse 5] du surplus de ses demandes ;
CONDAMNE Monsieur [L] [W] aux entiers dépens, y compris le coût de l’assignation ;
RAPPELLE que la présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire ;
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe de la juridiction le cinq septembre deux mille vingt-cinq, les parties en ayant été avisées conformément à l’article 450 du code de procédure civile.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Guadeloupe ·
- Région ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Nullité ·
- Logement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Commissaire de justice ·
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Littoral ·
- Mutuelle ·
- Adresses ·
- Europe ·
- Jonction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Opposition ·
- Contentieux ·
- Assesseur ·
- Sécurité sociale ·
- Urssaf ·
- Montant ·
- Tribunal compétent
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Courrier électronique ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Copie ·
- Personne concernée ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Courrier
- Consommation ·
- Rétractation ·
- Déchéance ·
- Intérêts conventionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de crédit ·
- Contentieux ·
- Forclusion ·
- Protection ·
- Assurances
- Divorce ·
- Congo ·
- Pensions alimentaires ·
- Mariage ·
- Responsabilité parentale ·
- Débiteur ·
- Conserve ·
- République ·
- Enfant majeur ·
- Obligation alimentaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Paiement ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnités journalieres ·
- Contrainte ·
- Montant ·
- Remboursement ·
- Salariée ·
- Assesseur ·
- Protection ·
- Retraite ·
- Activité
- Commissaire de justice ·
- Crédit agricole ·
- Saisie immobilière ·
- Créanciers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente forcée ·
- Exécution ·
- Immeuble ·
- Saisie ·
- Créance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mariage ·
- Partage amiable ·
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Nationalité française ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Droit patrimonial
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Assemblée générale ·
- Procédure accélérée ·
- Budget ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Copropriété ·
- Mise en demeure
- Logement ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Demande ·
- Contrat de location ·
- Paiement ·
- Obligation ·
- Caution ·
- Préjudice de jouissance ·
- Bail
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.