Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Évry, j l d ho, 26 sept. 2025, n° 25/02698 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02698 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
T R I B U N A L
JUDICIAIRE
D'[Localité 1]
— --
Cabinet du magistrat du siège du tribunal judiciaire
François MILLET, Vice-Président
N° dossier: N° RG 25/02698 – N° Portalis DB3Q-W-B7J-RH2Z
MINUTE N°
NAC : 14T
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE MESURE EN
MATIÈRE D’ISOLEMENT
Article L. 3222-5-1 du code de la santé publique
Rendue le 26 Septembre 2025
François MILLET, Vice-Président, magistrat du siège du tribunal judiciaire d’ÉVRY – COURCOURONNES chargé du contrôle des mesures privatives et restrictions de liberté prévues par le code de la santé publique statuant sans audience selon la procédure écrite de principe prévue aux articles L3211-12-2 et L3222-5-1 du Code de la santé publique;
Vu l’article 17 de la loi n° 2022-46 du 22 janvier 2022 renforçant les outils de gestion de la crise sanitaire et modifiant le code de la santé publique, modifiant notamment l’article L3222-5-1 du Code de la santé publique ;
Vu le décret n° 2022-419 du 23 mars 2022 modifiant la procédure applicable devant le magistrat du siège du tribunal judiciaire d’ÉVRY – COURCOURONNES chargé du contrôle des mesures privatives et restrictions de liberté prévues par le code de la santé publique en matière d’isolement et de contention mis en oeuvre dans le cadre de soins psychiatriques ;
Vu la décision de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER BARTHELEMY DURAND en date du 19/09/2025 plaçant en hospitalisation sous contrainte,
Madame [X] [T]
née le 01 Octobre 1992 à [Localité 2]
représentée par Me Audrey MALET, avocat au barreau d’ESSONNE ;
Vu la décision médicale motivée du docteur [E]en date du 22/09/2025 plaçant en mesure d’isolement Madame [X] [T] à compter du 22/09/2025 à 16h51;
Vu la demande du directeur de l’établissement psychatrique accueillant le patient, enregistrée par le greffe le 26 Septembre 2025 par laquelle il sollicite l’autorisation de poursuivre la mesure d’isolement de Madame [X] [T] ;
Vu la décision médicale motivée du docteur [F] du 25/09/2025 selon lequel la mesure d’isolement de Madame [X] [T] doit être prolongée et que Madame [X] [T] n’est pas auditionnable, ne peut être entendu(e) par visio-conférence, et a demandé à être représenté(e) par un avocat.
Vu l’absence de réquisitions du MINISTÈRE PUBLIC le 26/09/2025 ;
Vu les conclusions de Me Audrey MALET, pour Madame [X] [T];
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le magistrat du siège du tribunal judiciaire d’ÉVRY – COURCOURONNES chargé du contrôle des mesures privatives et restrictions de liberté prévues par le code de la santé publique, statuant sans audience selon la procédure écrite, par décision mise à disposition au greffe, susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’appel de Paris,
REJETONS les moyens d’irrégularité ou de nullité
AUTORISONS LA PROLONGATION de la mesure d’isolement dont fait l’objet Madame [X] [T] ;
Laissons les dépens de la présente à la charge de l’Etat ;
Ainsi fait et jugé à [Localité 1] le 26 Septembre 2025 à 11 heures 31
Le juge
François MILLET, Vice-Président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Société d'assurances ·
- Mutuelle ·
- Consolidation ·
- Assureur ·
- Victime ·
- Souffrances endurées ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Souffrance ·
- Préjudice esthétique ·
- Déficit fonctionnel temporaire
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Partage amiable ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Etat civil ·
- Contribution ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Prestation ·
- Civil
- Titre ·
- Victime ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Consolidation ·
- Préjudice esthétique ·
- Préjudice d'agrement ·
- Dépense de santé ·
- Souffrance ·
- Expertise ·
- Agrément
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Hôpitaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisine ·
- Détention ·
- Avis ·
- Émargement ·
- Ministère public ·
- Maintien
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Débours ·
- Préjudice ·
- Mission ·
- État ·
- Motif légitime ·
- Honoraires
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Tribunal judiciaire ·
- Reconnaissance ·
- Associations ·
- Faute inexcusable ·
- Travail ·
- Certificat médical ·
- Avis ·
- Origine
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- Resistance abusive ·
- Jugement par défaut ·
- Copropriété
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Éloignement ·
- Recours ·
- Prolongation ·
- Administration ·
- Adresses ·
- Examen ·
- Personnes ·
- Motivation
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Veuve ·
- Quotité disponible ·
- Usufruit ·
- Successions ·
- Incident ·
- Propriété ·
- Mise en état ·
- Donations ·
- Fins de non-recevoir ·
- Indivision
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Assesseur ·
- Jugement ·
- Aide juridictionnelle ·
- Partie ·
- Lettre recommandee ·
- Interjeter ·
- Appel
- Expertise ·
- Expert judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Anesthésie ·
- Secret médical ·
- Sapiteur ·
- Ordonnance de référé ·
- Mesure d'instruction ·
- Commissaire de justice ·
- Partie
- Investissement ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Règlement de copropriété ·
- Protocole d'accord ·
- Charges ·
- Sociétés ·
- Commune ·
- Accord ·
- Syndic ·
- Chauffage
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.