REFERES

JUGEMENT N°

DOSSIER :N° RG 25/01311 – N° Portalis DBYH-W-B7J-MRIU

AFFAIRE : S.D.C. SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE [Adresse 6] D C/ [U] [R]

Le : 16 Octobre 2025

Copie exécutoire

et copie à :

la SELARL LX GRENOBLE-CHAMBERY

Copie à :

Madame [K] [U] [R]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GRENOBLE

JUGEMENT RENDU SELON LA PROCÉDURE ACCELÉRÉE AU FOND LE 16 OCTOBRE 2025

Par Alyette FOUCHARD, Première Vice-Présidente du Tribunal judiciaire de GRENOBLE, assistée de Patricia RICAU, Greffière ;

ENTRE :

DEMANDEUR

SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE [Adresse 7] dont le siège social est sis [Adresse 1] représenté par on syndic en exercice, l’agence CITYA DAUPHINE [Adresse 4],

représenté par Maître Alexis GRIMAUD de la SELARL LX GRENOBLE-CHAMBERY, avocats au barreau de GRENOBLE

D’UNE PART

ET :

DEFENDERESSE

Madame [K] [U] [R]

née le 31 Janvier 1977 à [Localité 8] (57), demeurant [Adresse 2]

non comparante

D’AUTRE PART

Vu l’assignation en date du 24 Juillet 2025 pour l’audience des référés du 11 Septembre 2025 ;

A l’audience publique du 11 Septembre 2025 tenue par Alyette FOUCHARD, Première Vice-Présidente assistée de Patricia RICAU, Greffière, l’affaire a été mise en délibéré et le prononcé de la décision renvoyé au 16 Octobre 2025, date à laquelle Nous, Alyette FOUCHARD, Première Vice-Présidente, avons rendu par mise à disposition au Greffe le jugement dont la teneur suit :

EXPOSE DU LITIGE

Madame [K] [U] [R] est propriétaire au sein de la copropriété de l’immeuble [Localité 5] TOUR D situé [Adresse 3].

A la date du 20 février 2025, elle a été mise en demeure d’acquitter la somme de 7 469,28 € au titre d’un arriéré de charges et de divers frais.

Cette mise en demeure l’informait qu’en vertu de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965, les provisions non encore échues deviendraient immédiatement exigibles à l’issue du délai de trente jours.

Par acte de commissaire de justice du 24 juillet 2025, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble CHATEAU TOUR D représenté par son syndic en exercice, l’agence CITYA DAUPHINE, a fait assigner Madame [K] [U] [R] devant le président du tribunal judiciaire statuant en procédure accélérée au fond, en paiement des sommes de :

—  8 756,63 €, avec intérêts au taux légal à compter du 18 février 2025 et capitalisation des intérêts ;

—  800 € à titre de dommages-intérêts pour résistance abusive et injustifiée ;

—  800 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens avec application de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965.

Assignée par dépôt de l’acte en l’étude de commissaire de justice, Madame [K] [U] [R], qui a bénéficié d’un délai suffisant, n’a pas comparu.

La cause étant susceptible d’appel, il sera statué par jugement réputé contradictoire, conformément aux dispositions de l’article 473 du code de procédure civile.

MOTIFS DE LA DÉCISION

En application de l’article 10 de la loi du 10 juillet 1965, les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité objective que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot, dès lors que ces charges ne sont pas individualisées. Ils sont tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes, générales et spéciales, et de verser au fonds de travaux mentionnée à l’article 14-2 la cotisation prévue au même article, proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots.

L’obligation à la dette existe, dès lors que l’assemblée générale des copropriétaires a approuvé les comptes présentés par le syndic et qu’aucun recours n’a été formé dans le délai légal, mentionné à l’article 42 de la loi du 10 juillet 1965.

Selon les trois premiers alinéas de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965, " à défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues en application du même article 14-1 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent immédiatement exigibles.

Le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond, après avoir constaté, selon le cas, l’approbation par l’assemblée générale des copropriétaires du budget prévisionnel, des travaux ou des comptes annuels, ainsi que la défaillance du copropriétaire, condamne ce dernier au paiement des provisions ou sommes exigibles.

Le présent article est applicable aux cotisations du fonds de travaux mentionné à l’article 14-2-1 ".

Il appartient au juge chargé d’appliquer l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 de constater le vote du budget prévisionnel par l’assemblée générale de la copropriété ainsi que la déchéance du terme, avant de condamner le copropriétaire défaillant au versement des provisions prévues à l’article 14-1 et devenues exigibles.

En l’espèce, le syndicat des copropriétaires produit aux débats :

— Le contrat de syndic,

— Un extrait de compte arrêté au 1er avril 2025,

— La mise en demeure datée du 18 février 2025, présentée le 20 février 2025,

— Le procès-verbal de l’assemblée générale du 10 juin 2025 comportant approbation des comptes pour l’exercice clos au 31 décembre 2024, modification du budget prévisionnel pour l’exercice du 1er janvier au 31 décembre 2025 et vote du budget prévisionnel pour l’exercice du 1er janvier au 31 décembre 2026,

— Le procès-verbal de l’assemblée générale du 30 mai 2024 comportant approbation des comptes pour l’exercice clos au 31 décembre 2023, modification du budget prévisionnel pour l’exercice du 1er janvier au 31 décembre 2024 et vote du budget prévisionnel pour l’exercice du 1er janvier au 31 décembre 2025,

— Le procès-verbal de l’assemblée générale du 20 juin 2023 comportant approbation des comptes pour l’exercice clos au 31 décembre 2022, modification du budget prévisionnel pour l’exercice du 1er janvier au 31 décembre 2023 et vote du budget prévisionnel pour l’exercice du 1er janvier au 31 décembre 2024,

— Le procès-verbal de l’assemblée générale du 02 mai 2022 comportant approbation des comptes pour l’exercice clos au 31 décembre 2021, modification du budget prévisionnel pour l’exercice du 1er janvier au 31 décembre 2022, vote du budget prévisionnel pour l’exercice du 1er janvier au 31 décembre 2023 et vote concernant les travaux de réfection de la toiture terrasse avec isolation (travaux de rénovation d’étanchéité),

— Le relevé de propriété.

Les comptes ayant été approuvés pour les exercices clos jusqu’au 31 décembre 2024 et les budgets prévisionnels ayant été adoptés pour les exercices suivants (2025 et 2026), la demande du syndicat des copropriétaires concernant le paiement de l’arriéré de charges sera accueillie dans son principe.

L’article 10-1, a), de la loi du 10 juillet 1965 dispose que, par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 10, sont imputables au seul copropriétaire concerné les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des commissaires de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur.

Il appartient au syndicat de justifier des frais qu’il entend voir imputer au copropriétaire défaillant, ainsi que de leur caractère nécessaire.

En l’espèce, le syndicat des copropriétaires justifie de l’envoi de la mise en demeure datée du 18 février 2025. Toutefois, les sommes de 45,60 €, 33,60 €, 2 x 480 €, 102,05 € et 120 €, soit un total de 1 261,25 €, qui correspondent à des frais de mise en demeure et de contentieux sont toutes antérieures à la mise en demeure du 18 février 2025 et ne constituent donc pas des frais nécessaires au sens de l’article 10-1, a) de la loi du 10 juillet 1965.

La somme totale de 1 053,11 € doit donc être déduite du montant réclamé.

Dans ces conditions, Madame [K] [U] [R] sera condamnée au paiement de la somme de 7 495,38 € au titre de l’arriéré des charges échues au 1er avril 2025, avec intérêts au taux légal à compter du 20 février 2025 pour la somme de 6 453,43 € et à compter du 24 juillet 2025, pour le surplus, avec capitalisation des intérêts par année entière.

En application de l’article 1231-6 alinéa 3 du code civil, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Localité 5] TOUR D représenté par son syndic en exercice, l’agence CITYA DAUPHINE, ne démontrant ni l’existence d’un préjudice indépendant du retard en paiement, ni la mauvaise foi de Madame [K] [U] [R], sera débouté de sa demande de dommages et intérêts.

Madame [K] [U] [R], qui perd le procès, supportera les dépens, avec application des dispositions de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965.

Enfin, il serait inéquitable de laisser à la charge du syndicat des copropriétaires les sommes non comprises dans les dépens qu’il a exposées dans le cadre de la présente instance.

Il convient donc de condamner Madame [K] [U] [R] à lui verser la somme de 800 € au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

La Présidente, statuant publiquement, en procédure accélérée au fond par mise à disposition au greffe en application des articles 450 à 453 du code de procédure civile, les parties préalablement avisées, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

Condamne Madame [K] [U] [R] à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Localité 5] TOUR D, représenté par son syndic, l’agence CITYA DAUPHINE, la somme de 7 495,38 € au titre de l’arriéré des charges échues au 1er avril 2025, avec intérêts au taux légal à compter du 20 février 2025 pour la somme de 6 453,43 € et à compter du 24 juillet 2025, pour le surplus ;

Ordonne la capitalisation des intérêts par année entière à compter du 24 juillet 2025 ;

Déboute le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Localité 5] TOUR D représenté par son syndic, l’agence CITYA DAUPHINE de sa demande de dommages-intérêts pour résistance abusive et injustifiée ;

Condamne Madame [K] [U] [R] à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Localité 5] TOUR D représenté par son syndic, l’agence CITYA DAUPHINE, la somme de 800 € au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

Condamne Madame [K] [U] [R] aux dépens, avec application de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 ;

Rappelle que l’exécution provisoire est de droit.

LA GREFFIÈRE LA PRESIDENTE