N° RG 25/01272 – N° Portalis DB2V-W-B7J-HBVO Minute N°25/1269

Dossier SDT

TRIBUNAL JUDICIAIRE DU HAVRE

LE JUGE DÉLÉGUÉ POUR LE CONTRÔLE DE MESURE D’ISOLEMENT ET DE CONTENTION

Copie de la présente ordonnance a été notifiée par MAIL à l’hôpital le 23 [4] 2025 pour notification à [B] [O] contre signature d’un récépissé

Le greffier,

Reçu copie de la présente ordonnance,

le 23 Décembre 2025

[B] [O]

Notifications à :

— M. le directeur du groupe hospitalier du [Localité 8]

— M^e Mirya LE PETIT

— M. Le procureur de la République

le 23 Décembre 2025

Le greffier

Débats à l’audience du 23 Décembre 2025

Décision du 23 Décembre 2025

Nous, Nadine MARIE, Première vice-présidente délégué(e) pour le contrôle des hospitalisations sans consentement, statuant en matière de contrôle de mesure d’isolement et de contention, assistée de Julie CARPENTIER, Greffière,

Siégeant en audience publique, au tribunal judiciaire du Havre,

Vu la décision d’admission en soins psychiatriques sous le régime de l’hospitalisation complète prise par le directeur du groupe hospitalier [Localité 6] le 17 juillet 2023 de :

[B] [O]

né le 12 Mai 1974 à [Localité 7]

Lieu de l’admission :Groupe Hospitalier [Localité 5] [Localité 8], pôle de psychiatrie

Hôpital [10]

[Adresse 2]

[Localité 3]

Vu la décision de placement en isolement de [B] [O] prise par le Docteur [F] le 10 novembre 2025 à 12h00,

Vu la dernière décision du juge délégué pour le contrôle de mesure d’isolement et de contention du 16 décembre 2025 autorisant la poursuite de la mesure au-delà de 07 jours à compter du 16 décembre 2025,

Vu l’acte de saisine adressé par le directeur du groupe hospitalier [Localité 6], reçu et enregistré au greffe le 22 Décembre 2025 à 11h44, accompagné des pièces mentionnées à l’article R3211-33-1 du code de la santé publique,

Vu les avis donnés par le greffe :

— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocate, M^e Mirya LE PETIT,

— au directeur du groupe hospitalier [Localité 5] [Localité 8],

— au procureur de la République du HAVRE ;

Vu l’avis médical établi par le Docteur [F] le 21 décembre 2025 à 12h00, indiquant que l’audition du patient est impossible par téléphone,

Vu l’absence d’accusé de réception de la convocation de [B] [O],

Après avoir recueilli les observations écrites de M^e Mirya LE PETIT, avocate de la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,

En l’absence du directeur de l’établissement de soins, du ministère public

En l’absence de [B] [O],

Vu l’avis du ministère public en date du 23 décembre 2025,

Vu les articles L3222-5-1, L3211-12-1 et R3211-31 et suivants du code de la santé publique.

EXPOSÉ DES DEMANDES

La personne faisant l’objet de soins psychiatriques est représentée à l’audience par M^e Mirya LE PETIT, avocate commise d’office par le bâtonnier de l’ordre des avocats qui demande la mainlevée de la mesure, faute de preuve d’information donnée au patient et à sa famille de la décision de renouvellement de la mesure d’isolement.

Le ministère public, dont l’avis écrit a été communiqué aux autres parties, sollicite le maintien de la mesure.

SUR CE,

Sur la forme :

Le juge délégué a été régulièrement saisi dans les délais requis par la loi et la procédure de placement et de maintien en isolement a été menée conformément à la loi.

Sur le fond :

Le juge délégué pour le contrôle de mesure d’isolement et de contention doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en ouvre du traitement requis.

L’article L 3222-5-1,I du code de la santé publique dispose que «l’isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consentement. Il ne peut y être procédé que pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui, sur décision motivée d’un psychiatre et uniquement de manière adaptée, nécessaire et proportionnée au risque après évaluation du patient. Leur mise en oeuvre doit faire l’objet d’une surveillance stricte, somatique et psychiatrique, confiée par l’établissement à des professionnels de santé désignés à cette fin et tracée dans le dossier médical ».

Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du diagnostic posé ou des soins nécessaires (1ère Civ 27 septembre 2017).

[B] [O] a été admis le 17 juillet 2023 en soins psychiatriques sans consentement en hospitalisation complète à la demande de son père au constat médical d’un autisme infantile sévère avec passages à l’acte auto et hétéro-agressif. La poursuite des soins sous la forme d’une hospitalisation complète a été autorisée en dernier lieu par ordonnance du juge délégué en date du 28 novembre 2025.

[B] [O] a été placé à l’isolement le 10 novembre 2025 à 12h00 et la poursuite de la mesure a été autorisée par ordonnance du juge délégué en date du 16 décembre 2025.

Le certificat médical établi par le Docteur [F] le 21 décembre 2025 à 12h00 décrit l’existence de troubles mentaux rendant nécessaire la mesure d’isolement pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui en rapportant que le patient autiste présente des risques de déambulation et de mise en danger.

Il a attesté avoir prévenu un membre de la famille de monsieur [B] [O], sans que l’état de santé ce dernier, sur le plan intellectuel notamment, ne lui permette d’être en situation de comprendre les méandres de la procédure, de solliciter son audition par le juge délégué ou sa représentation par un avocat.

En conséquence, au vu du dernier avis médical, les conditions de poursuite de l’isolement demeurent réunies.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort,

Autorise la poursuite de la mesure d’isolement de [B] [O] au-delà de 07 jours à compter du 23 décembre 2025.

Informe les parties que le délai d’appel est de 24 heures à compter de la notification et que cet appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de ROUEN sise [Adresse 1], notamment par e-mail à l’adresse suivante : [Courriel 9] .

Le greffier Le juge délégué