/

N° RG 25/01267 – N° Portalis DB2V-W-B7J-HBVFMinute N°25/1273

Dossier SPI

TRIBUNAL JUDICIAIRE DU HAVRE

LE JUGE DELEGUE POUR LE CONTROLE DES HOSPITALISATIONS SANS CONSENTEMENT

Copie de la présente ordonnance a été remise à l’hôpital le 24 [8] 2025 pour notification à [Y] [D] contre signature d’un récépissé

Le greffier

Reçu copie de la présente ordonnance

le 24 Décembre 2025

[Y] [D]

Reçu copie de la présente ordonnance,

le 24 Décembre 2025

M^e Mirya LE PETIT

Copie de la présente ordonnance a été notifiée par mail le 24 Décembre 2025 à :

— 

Le greffier

Copie de la présente ordonnance a été notifiée par remise contre émargement de la fiche navette le 24 Décembre 2025

à M. le directeur du groupe hospitalier du [Localité 11]

Le greffier

Copie au procureur de la République le 24 Décembre 2025

Le greffier

Débats à l’audience du 24 Décembre 2025

Décision du 24 Décembre 2025

Nous, Grégory RIBALTCHENKO, délégué pour le contrôle des hospitalisations sans consentement, statuant en matière de soins psychiatriques décidés en cas de péril imminent, assisté de Christophe MIEL, Greffier principal des services judiciaires,

Siégeant en audience publique au Centre Pierre Janet, en vertu de l’article 433 du code de procédure civile dans une salle conforme aux dispositions de l’article L 3211-12-2 du CSP.

Vu l’admission en soins psychiatrique de : [Y] [D]

né le 12 Février 1995 à [Localité 14]

Date de l’admission : 17/12/2025.

Lieu de l’admission : Groupe Hospitalier [Localité 10], pôle de psychiatrie

Hôpital [16]

[Adresse 2]

[Localité 5].

Résidence habituelle : [Adresse 13]

[Adresse 6]

[Localité 4]

Sous curatelle renforcée du CMBD,

sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur du groupe hospitalier [Localité 9] [Localité 11] prise au motif de l’existence d’un péril imminent ;

Vu l’acte de saisine adressé par le directeur du groupe hospitalier [Localité 9] [Localité 11], reçu et enregistré au greffe du juge le 22 Décembre 2025,

Vu les avis donnés par Notre greffe :

— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, M^e Mirya LE PETIT

— au directeur du groupe hospitalier du [Localité 11]

— au procureur de la République ;

Vu le courrier en date du 23/12/2025 rédigé par M. [B] [O], attestant que [Y] [D] refuse de se présenter à l’audience de ce jour,

Après avoir entendu en leurs observations :

M^e Mirya LE PETIT, avocat de la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,

En l’absence du directeur de l’établissement de soins et du ministère public,

En l’absence de [Y] [D], qui n’a pas comparu,

En l’absence du CMBD,

Vu les articles L 3211-12-1 et L 3212-1 et suivants du code de la santé publique.

EXPOSÉ DES DEMANDES

La personne faisant l’objet de soins psychiatriques est représentée à l’audience par M^e Mirya LE PETIT, avocat d’office par le bâtonnier de l’ordre des avocats.

M^e Mirya LE PETIT s’en rapporte à l’appréciation des médecins.

Le tuteur/curateur de la personne faisant l’objet de soins psychiatriques n’a pas formulé d’observations.

Le ministère public, dont l’avis écrit a été communiqué aux autres parties, sollicite le maintien de la mesure.

MOTIFS ET CIRCONSTANCES DE L’HOSPITALISATION

Il ressort des pièces communiquées et des débats que la personne sus-visée a été admise et maintenue en soins psychiatriques au centre hospitalier Pierre Janet, [Adresse 3], sous la forme d’une hospitalisation complète, au vu des documents suivants :

1/Un certificat médical d’admission circonstancié établi par le Docteur [Z] [G] le 17/12/2025 constatant l’état mental du patient, indiquant les caractéristiques de sa maladie, la nécessité de recevoir des soins et l’existence d’un péril imminent pour sa santé, et portant en substance attestation que ses troubles mentaux rendaient son consentement impossible et que son état de santé imposait des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante en milieu hospitalier et qu’aucun tiers n’était en mesure de prendre une décision.

2/ La décision du directeur du groupe hospitalier portant admission en soins psychiatriques du 17/12/2025.

3/ Le certificat des 24 heures établi par le Docteur [K] le 18/12/2025.

4/ Le certificat des 72 heures établi par le Docteur [E] [U] le 19/12/2025.

5/ La décision du directeur du groupe hospitalier maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète du 19/12/2025.

6/ L’avis médical pour la saisine du juge délégué pour le contrôle des hospitalisations sans consentement établi par le Docteur [E] [U] le 22/12/2025 conclut à un maintien de la mesure de soins psychiatriques.

SUR CE,

Sur la forme

Nous avons été régulièrement saisi dans les délais requis par la loi et que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.

Sur le fond

Selon l’article L 3212-1 du code de la santé publique « une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur demande d’un tiers que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1.

Et en cas de péril imminent, 2° du II du même article “Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins. Le médecin qui établit ce certificat ne peut exercer dans l’établissement accueillant la personne malade ; il ne peut en outre être parent ou allié, jusqu’au quatrième degré inclusivement, ni avec le directeur de cet établissement ni avec la personne malade.”

En l’espèce il ressort suffisamment des certificats médicaux produits et des débats que la personne susvisée a bien été admise en soins psychiatriques en raison de troubles mentaux qui rendaient son consentement impossible et d’un état de santé qui imposait des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante en milieu hospitalier, en raison d’un péril imminent à la date de l’admission.

En effet, [Y] [D] a été admis le 17 décembre 2025 en soins psychiatriques sans consentement sous le régime de l’hospitalisation complète au constat médical, selon certificat du 17 décembre 2025 du Docteur [G], d’une hétéro agressivité, de troubles du sommeil, d’angoisses, d’un délire de persécution et d’une rupture de traitement antipsychotique.

Dans le certificat médical des 24 h établi le 18 décembre 2025 à 18 h, le Docteur [P] note une présentation marquée par des bizarreries du contact, avec un discours décousu et des éléments en faveur d’une activité délirante et hallucinatoire sous-jacente, une perception déformée de la réalité et de l’environnement, [Y] [D] décrivant des angoisses visiblement liées à des convictions délirantes inébranlables, avec préoccupation somatique.

Dans le certificat médical des 72 h établi le 19 décembre 2025 à 11 h, le Docteur [U] mentionne un patient suivi par l’hôpital de [Localité 15] pour une psychose chronique, en rupture de soins depuis août 2025, avec une bizarrerie de contact, une grande sthénicité sous-jacente, un discours décousu avec relâchement des associations, des idées de persécution floues touchant son entourage familial et toute personne qu’il peut croiser, des plaintes somatiques dont certaines pouvant être rattachées à des hallucinations cénesthésiques, une agressivité possible à la moindre contrariété, Monsieur [D] déniant ses troubles et refusant les soins.

L’avis médical du Docteur [U] du 22 décembre 2025 à l’appui de notre saisine fait état d’un patient suivi de longue date en psychiatrie pour une psychose dissociative, en rupture de soins, présentant une décompensation se manifestant par une bizarrerie du contact, un discours désorganisé, diffluent, avec de nombreux barrages et attitudes d’écoute, une persistance des idées de persécution, le patient se situant dans une anosognosie partielle de ses troubles. Il préconise ainsi le maintien en hospitalisation complète pour garantir la continuité des soins.

Les conditions de ces soins psychiatriques sous le régime de l’hospitalisation complète demeurent dès lors réunies.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort,

Disons que les soins psychiatriques dont [Y] [D] fait l’objet peuvent se poursuivre sous le régime de l’hospitalisation complète.

La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué dans un délai de 10 jours à compter de sa notification ; en vertu de l’article 642 du code de procédure civile, le délai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant ; cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L. 3211-12-4 du code de la santé publique ; il doit être formalisé par déclaration motivée avec une copie jointe de la présente ordonnance transmise :

— s’agissant des avocats du ressort de la cour d’appel de Rouen et à compter du 1er juillet 2018: via le RPVA sur l’adresse [Courriel 7] conformément à la convention relative à la communication électronique en matière civile ;

— s’agissant des avocats hors ressort, des personnes morales, des autorités administratives et des parties : par tout moyen ou par mail à l’adresse suivante : [Courriel 12] au greffe de la cour d’appel de Rouen sis [Adresse 1].

L’auteur d’un recours abusif ou dilatoire peut être condamné à une amende civile et au paiement d’une indemnité à l’autre partie.

Le greffier Le juge délégué