Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, juge libertes detention, 5 déc. 2025, n° 25/01435 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01435 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel d'[Localité 5]
Tribunal judiciaire du MANS
Contrôle des mesures de soins psychiatriques
Minute : 25/00522
Dossier : N° RG 25/01435 – N° Portalis DB2N-W-B7J-IXB7
ORDONNANCE
Rendue le 05 DECEMBRE 2025 par Madame Hélène PAUTY, Juge, audit tribunal ;
Assistée de Madame Mattéa PAPINI, greffier, lors de l’audience et de Madame Christine POIRIER, greffier, lors du délibéré ;
REQUÉRANT
— Monsieur le Directeur de l’Établissement Public de santé mentale de la Sarthe, [Adresse 1],
non comparant, ni représenté,
PATIENT HOSPITALISÉ
— Madame [W] [K], sous curatelle de l’UDAF de La Sarthe
née le 01 Août 1974 à [Localité 6], domiciliée [Adresse 3], hospitalisée à l’Établissement Public de santé mentale de la SARTHE,
non comparante, représentée par Me Véronique ROUYA, avocat au Barreau de LE MANS,
AUTRE PARTIE
— Monsieur le Procureur de la République,
non comparant,
— UDAF DE LA SARTHE, domicilié [Adresse 2], curateur
non comparant, ni représenté
Débats à l’audience du 04 Décembre 2025 à l’EPSM de la Sarthe à [Localité 4] :
— Vu la requête du Directeur de l’EPSM, en date du 02 décembre 2025, saisissant le Juge du Tribunal Judiciaire du MANS sur la situation de Mme [W] [K], sous curatelle de l’UDAF de La Sarthe, afin qu’il soit statué sur la poursuite de l’hospitalisation complète,
— Vu l’avis du ministère public en date du 03 décembre 2025,
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’admission de Mme [W] [K] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée, sur le fondement de l’existence d’un péril imminent pour sa santé, par décision du directeur de l’Établissement public de santé mentale de la Sarthe, et ce à compter du 29 novembre 2025.
Les délais fixés à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique pour la saisine du juge afin que celui-ci statue sur la mesure, qui a été maintenue sous la forme d’une hospitalisation complète, ont ensuite été respectés.
En application de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement et sous la forme d’une hospitalisation complète lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante.
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit ainsi apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués. Il ne peut en revanche substituer son avis à l’évaluation, par les médecins, des troubles psychiques du patient et de son consentement aux soins.
Mme [W] [K] n’a pu être entendue à l’audience, son état ne le permettant pas ainsi que justifié par un certificat du 04 décembre 2025.
Son conseil s’en est rapporté à justice.
En l’espèce, il ressort des certificats médicaux dûment communiqués que l’hospitalisation contrainte de Mme [W] [K] a été motivée initialement par des troubles du comportement avec agressivité verbale et labilité de l’humeur. L’impossibilité d’un consentement et la nécessité d’une surveillance médicale constante ont ensuite été confirmées médicalement au moment des vingt-quatre heures puis des soixante-douze heures d’hospitalisation. Il est produit en outre l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement qui est en faveur d’une poursuite des soins à temps complet, aux motifs notamment que la patiente, anosognosique, est encore agressive verbalement, adopte des comportements inadaptés et ne prend que difficilement ses traitements.
Ainsi, il est médicalement caractérisé que Mme [W] [K] souffre de troubles qui rendent son consentement impossible et qui imposent des soins assortis d’une surveillance médicale constante. Son hospitalisation complète est donc justifiée tout en apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée à son état. Elle sera en conséquence maintenue.
PAR CES MOTIFS
Le Juge statuant en matière civile, publiquement, par ordonnance contradictoire prononcée en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Maintient le régime d’hospitalisation complète sans consentement à l’EPSM de la Sarthe, de Madame [W] [K], sous curatelle de l’UDAF de La Sarthe
née le 01 Août 1974 à [Localité 6], domiciliée [Adresse 3],
Rappelle que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
Rappelle que par application de l’article R 3211-18 du Code de la Santé Publique, que la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel d'[Localité 5], dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que l’appel doit être interjeté par courrier adressé au premier président de la cour d’appel d'[Localité 5] [Adresse 7] dans le délai de 10 jours sus-dit ; que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
Le Greffier Madame Hélène PAUTY, Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Avis ·
- Évaluation ·
- Adresses ·
- Hôpitaux ·
- Copie
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Partie ·
- Agence immobilière ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Société anonyme
- Habitat ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Logement ·
- Adresses ·
- Établissement ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Résiliation du bail ·
- Clause
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Indemnité ·
- Préjudice de jouissance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Parfaire ·
- Matériel ·
- Tva ·
- Valeur ·
- Exécution provisoire ·
- Demande
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Employeur ·
- Délai ·
- Reconnaissance ·
- Saisine ·
- Courrier ·
- Réception ·
- Assurance maladie ·
- Législation
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Mission ·
- Expertise ·
- Motif légitime ·
- Délai ·
- Contrôle ·
- Consignation ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Motif légitime ·
- Mission ·
- Extensions ·
- Assurances
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Paiement ·
- Commandement de payer ·
- Charges ·
- Expulsion ·
- Résiliation ·
- Bailleur
- Loyer ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Titre ·
- Délai ·
- Commandement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Arrêt de travail ·
- Indemnités journalieres ·
- Activité ·
- Prêt ·
- Département ·
- Non professionnelle ·
- Contestation ·
- Autorisation ·
- Recours
- Arrêt de travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Cliniques ·
- Indemnités journalieres ·
- Recours ·
- État de santé, ·
- Activité professionnelle ·
- Assesseur ·
- Médecin
- Assistant ·
- Assurances ·
- Mission ·
- Juge des référés ·
- Demande d'expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dire ·
- Réception ·
- Équipement du bâtiment ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.