Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, juge libertes detention, 6 févr. 2026, n° 26/00116 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00116 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 14 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel d'[Localité 4]
Tribunal judiciaire du MANS
CONTRÔLE DES SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Minute :
Dossier : N° RG 26/00116 – N° Portalis DB2N-W-B7K-IZKK
ORDONNANCE
Rendue le 06 FEVRIER 2026 par Madame Hélène PAUTY, Juge, audit tribunal ;
Assistée de Madame Mattéa PAPINI, greffier, lors de l’audience et de Madame Christine POIRIER, greffier, lors du délibéré ;
REQUÉRANT
— Monsieur le Directeur de l’Établissement Public de santé mentale de la Sarthe, [Adresse 1],
non comparant, ni représenté,
PATIENT HOSPITALISÉ
— Madame [X] [I]
née le 04 Avril 2007 à [Localité 5], domiciliée [Adresse 2], hospitalisée à l’Établissement Public de santé mentale de la SARTHE,
comparante en personne, assistée de Me Jeanne BENGONO, avocat au Barreau de LE MANS,
AUTRE PARTIE
— Monsieur le Procureur de la République,
non comparant,
Débats à l’audience du 05 Février 2026 à l’EPSM de la Sarthe à [Localité 3] :
— Vu la requête du Directeur de l’EPSM, en date du 03 février 2026, saisissant le Juge du Tribunal Judiciaire du MANS sur la situation de Mme [X] [I], afin qu’il soit statué sur la poursuite de l’hospitalisation complète,
— Vu l’avis du ministère public en date du 04 février 2026,
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’admission de Mme [X] [I] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée, sur le fondement de l’existence d’un péril imminent pour sa santé, par décision du directeur de l’Établissement public de santé mentale de la Sarthe, et ce à compter du 27 janvier 2026.
Les délais fixés à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique pour la saisine du juge afin que celui-ci statue sur la mesure, qui a été maintenue sous la forme d’une hospitalisation complète, ont ensuite été respectés.
En application de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement et sous la forme d’une hospitalisation complète lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante.
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit ainsi apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués. Il ne peut en revanche substituer son avis à l’évaluation, par les médecins, des troubles psychiques du patient et de son consentement aux soins.
A l’audience, Mme [X] [I] n’a contesté ni les conditions juridiques de son hospitalisation ni la nécessité de celle-ci. Elle a expliqué que l’adresse dans le 44 était celle de ses parents, qu’elle n’est plus chez eux depuis plusieurs mois et ne veut pas y retourner en raison de relations compliquées avec eux. Elle ne veut pas que ses parents viennent lui rendre visite. Elle indique ne pas aller très bien et que ça ne va jamais vraiment bien. Elle est d’accord pour rester à l’hôpital.
En l’espèce, il ressort des certificats médicaux dûment communiqués que l’hospitalisation contrainte de Mme [X] [I] a été motivée initialement par une crise suicidaire avec un risque élevé de récidive. L’impossibilité d’un consentement et la nécessité d’une surveillance médicale constante ont ensuite été confirmées médicalement au moment des vingt-quatre heures puis des soixante-douze heures d’hospitalisation. Il est produit en outre l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement qui est en faveur d’une poursuite des soins à temps complet, aux motifs notamment que la patiente, anosognosique, présente une humeur basse, des ruminations anxieuses et des idées suicidaires évoluant depuis plusieurs mois. Elle ne critique par ailleurs pas son geste et n’adhère que de manière fragile aux soins.
Ainsi, il est médicalement caractérisé que Mme [X] [I] souffre de troubles qui rendent son consentement impossible et qui imposent des soins assortis d’une surveillance médicale constante. Son hospitalisation complète est donc justifiée tout en apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée à son état. Elle sera en conséquence maintenue.
PAR CES MOTIFS
Le Juge statuant en matière civile, publiquement, par ordonnance contradictoire prononcée en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Maintient le régime d’hospitalisation complète sans consentement à l’EPSM de la Sarthe, de Madame [X] [I]
née le 04 Avril 2007 à [Localité 5], domiciliée [Adresse 2],
Rappelle que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
Rappelle que par application de l’article R 3211-18 du Code de la Santé Publique, que la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel d'[Localité 4], dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que l’appel doit être interjeté par courrier adressé au premier président de la cour d’appel d'[Localité 4] [Adresse 6] dans le délai de 10 jours sus-dit ; que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
Le Greffier Madame Hélène PAUTY, Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Leasing ·
- Sociétés ·
- Crédit-bail ·
- Cabinet ·
- Résiliation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Matériel
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Trouble psychique ·
- Maintien ·
- Avis ·
- Etablissements de santé ·
- Saisine ·
- Certificat ·
- Surveillance
- Avantages matrimoniaux ·
- Mariage ·
- Jugement de divorce ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Nationalité française ·
- Effet du jugement ·
- Nationalité ·
- Effets
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Développement ·
- Bail emphytéotique ·
- Promesse ·
- Assignation ·
- Nullité ·
- Avocat ·
- Accord ·
- Sociétés ·
- Constitution
- Épouse ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Liquidation ·
- Effets du divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Révocation des donations ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Mariage ·
- Acte ·
- Date
- Incapacité ·
- Handicap ·
- Autonomie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action sociale ·
- Prestation ·
- Radiographie ·
- Personnes ·
- Certificat médical ·
- Compensation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Garde à vue ·
- Police ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Prolongation ·
- Personnes ·
- Adresses
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Motif légitime ·
- Citation ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Comparution ·
- Courriel ·
- Garde
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Notification ·
- Asile ·
- Ordonnance ·
- Registre ·
- Étranger
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Consentement ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Certificat médical ·
- Avis motivé ·
- Date
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Commissaire de justice ·
- Délais
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Vienne ·
- Carolines ·
- Avis ·
- Droite ·
- Expertise médicale ·
- Jugement ·
- Lien ·
- Région
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.