TRIBUNAL JUDICIAIRE

de [Localité 8]

[Localité 3]

☎ :[XXXXXXXX01]

N° RG 24/12813 – N° Portalis DBZS-W-B7I-Y66L

N° de Minute : BX25/00509

JUGEMENT

DU : 18 Septembre 2025

Société [Adresse 9]

C/

[O] [K]

[R] [M]

REPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT DU 18 Septembre 2025

DANS LE LITIGE ENTRE :

DEMANDEUR(S)

Société SIA HABITAT SA D’HLM, dont le siège social est sis [Adresse 4]

représentée par M^e Caroline HENOT, avocat au barreau de LILLE

ET :

DÉFENDEUR(S)

M. [O] [K], demeurant [Adresse 2]

Mme [R] [M], demeurant [Adresse 2]

non comparants

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DÉBATS À L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 12 Juin 2025

Catherine CHRUSCIELEWSKI, Juge, assistée de Laure-Anne REMY, Cadre Greffier

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DÉLIBÉRÉ

Par mise à disposition au Greffe le 18 Septembre 2025, date indiquée à l’issue des débats par Catherine CHRUSCIELEWSKI, Juge, assistée de Laure-Anne REMY, Cadre Greffier

EXPOSE DU LITIGE

Suivant acte du 15 juin 2016, Société [Adresse 9] a donné en location à Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M] un immeuble à usage d’habitation avec un garage accessoire situé à [Adresse 5].

Le 28 mai 2024, Société SIA HABITAT SA D’HLM a fait signifier à Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M] un commandement de payer les loyers et charges impayés visant la clause résolutoire.

Par exploit d’huissier du 28 octobre 2024, Société [Adresse 9] a fait assigner Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M], pour l’audience du douze Juin deux mil vingt cinq, devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Lille, aux fins de :

— constater ou à défaut prononcer la résiliation du bail portant sur l’immeuble avec garage sis à [Adresse 5] pour défaut de paiement de loyers ;

— ordonner l’expulsion de Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M] ;

— autoriser le transport des meubles et objets mobiliers pouvant se trouver dans les lieux en garde-meubles,

— les condamner solidairement au paiement :

— de la somme de 1264,12 euros au titre des loyers et charges impayés avec intérêts au taux légal;

— d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du dernier loyer et des charges, dont le montant pourra être réajusté au cas où les charges réelles dépasseraient le montant de la provision jusqu’à la libération effective des lieux ;

— de la somme de 150 euros à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive ;

— de la somme de 300 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile ;

— condamner solidairement Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M] aux entiers dépens;

— ordonner l’exécution provisoire.

A l’audience, Société SIA HABITAT SA [Adresse 6] a sollicité le bénéfice de son acte introductif d’instance, sauf à actualiser sa demande principale à la somme de 2796,48 euros, selon décompte arrêté au 23 mai 2025. Le bailleur indique s’opposer à une demande de délais de paiement et demande la résiliation du bail.

Assignés dans les conditions de l’article 659 du code de procédure civile pour Monsieur [O] [K] et à sa personne pour Madame [R] [M], ceux-ci n’étaient ni présents ni représentés.

L’affaire a été mise en délibéré au 18 Septembre 2025.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la recevabilité :

Le bailleur justifie avoir saisi la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives le 31 mai 2024 puis avoir notifié au préfet du Nord, le 29 octobre 2024 l’assignation visant à obtenir l’expulsion, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

Son action est donc recevable.

Sur la demande de résiliation du bail :

Le contrat de bail comporte effectivement une clause résolutoire pour défaut de paiement du loyer et des charges.

La dette n’a pas été réglée dans les deux mois de la signification du commandement.

Les locataires ont repris le paiement de leur part à charge avant l’audience.

Ils peuvent donc bénéficier de délais de paiement avec suspension de la clause résoutoire.

Les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le contrat de bail étaient réunies à la date du 28 juillet 2024.

Sur les sommes dues :

Il ressort du relevé de compte versé aux débats que le montant des loyers et charges impayés, s’élevait, au 23 mai 2025, à la somme de 2540,23 euros, déduction faite des divers frais éventuellement inclus dans le décompte.

Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M] seront donc solidairement condamnés à payer en deniers ou quittances valables à Société SIA HABITAT SA [Adresse 6] la somme de 2540,23 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au 23 mai 2025.

Les intérêts sont dus au taux légal à compter du présent jugement.

Sur les délais de paiement :

L’article 24 V de la loi du 6 juillet 1989 dispose que le juge peut, même d’office, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années au locataire en situation de régler sa dette locative.

Au regard de la situation financière de Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M], il convient de leur accorder la possibilité de régler leur dette par mensualités de 100 euros et de suspendre les effets de la clause résolutoire en soulignant toutefois que dès le premier impayé, soit de cette mensualité, soit du loyer courant, la totalité de la dette redeviendra exigible et l’expulsion pourra alors être poursuivie sans nouvelle décision.

Sur l’indemnité mensuelle d’occupation :

Dans l’hypothèse où Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M] ne respecteraient pas les délais qui leur ont été accordés par le juge, l’occupation des lieux deviendrait illégitime, causant au bailleur un préjudice qu’il convient de réparer en condamnant les locataires, devenus occupants sans titre, à lui payer une indemnité d’occupation mensuelle d’un montant égal à celui du loyer et des charges qui aurait été dû en l’absence de résiliation du bail, soit 665,52 euros jusqu’à la libération effective et définitive des lieux.

Sur la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive :

L’article 1231-6 du Code civil prévoit que le créancier auquel son débiteur a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire.

Le bailleur n’apporte pas la preuve de l’existence d’un préjudice distinct de celui né du retard de paiement du locataire, par ailleurs réparé par l’allocation d’intérêts moratoires. Au surplus, elle ne justifie d’aucun abus imputable au locataire.

Ainsi, il y aura lieu rejeter la demande formulée de ce chef.

Sur les demandes accessoires :

Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M], qui succombent, supporteront les entiers dépens.

L’équité commande par contre de laisser à la charge du bailleur les frais irrépétibles non compris dans les dépens et la demande présentée au titre de l’article 700 du code de procédure civile sera donc rejetée.

L’article 514 du code de procédure civile dispose désormais que : « les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement ».

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant après débats publics, par jugement Réputé contradictoire et en premier ressort ;

Déclare l’action de Société SIA HABITAT SA D’HLM recevable ;

Constate que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 15 juin 2016 entre Société [Adresse 9] et Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M] concernant l’immeuble avec garage situé à [Adresse 5], sont réunies à la date du 28 juillet 2024 ;

Condamne solidairement Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M] à payer en deniers ou quittances valables à Société SIA HABITAT SA D’HLM, la somme de 2540,23 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au 23 mai 2025, avec intérêts au taux légal à compter du présent jugement ;

Autorise Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M] à payer leur dette, en principal par mensualités de 100 euros ;

Dit que ces mensualités devront être payées le 25 de chaque mois et pour la première fois le 25 du mois suivant la signification de la présente décision ;

Rappelle que les mensualités sont payables en plus du loyer courant ;

Suspend les effets de la clause résolutoire pendant l’exécution des délais ;

Dit que si les délais sont respectés la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais joué ;

Dit qu’en revanche, en cas de non paiement d’une seule de ces mensualités, l’intégralité de la somme restant due deviendra immédiatement exigible et la clause résolutoire sera automatiquement acquise à compter de la date de la première de ces mensualités impayées ;

Dit que dans ce cas, à défaut d’avoir quitté les lieux dont il s’agit dans les deux mois du commandement de délaisser, Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M] ou tout occupant de leur chef pourront être expulsés, et ce, si besoin est, avec le concours de la [Localité 7] Publique ;

Condamne solidairement Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M], au cas où la clause résolutoire reprendrait effet, à payer chaque mois pour lequel ils seront restés dans les lieux, une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer actuel charges comprises, soit 665,52 euros ;

Dit que la part correspondant aux charges dans ces indemnités mensuelles d’occupation pourra être réajustée au cas où les charges de l’année dépasseraient la provision ;

Rejette la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive formée par le demandeur ;

Rejette la demande formée par le bailleur au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

Condamne in solidum Monsieur [O] [K] et Madame [R] [M] aux dépens ;

Rappelle que le présent jugement est de droit exécutoire à titre provisoire ;

Rejette toute autre demande.

Ainsi jugé et prononcé le 18 Septembre 2025 par mise à disposition au greffe.

Le CADRE GREFFIER Le PRESIDENT