Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 5 juil. 2025, n° 25/02540 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02540 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
de LYON
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE LYON
N° RG 25/02540 – N° Portalis DB2H-W-B7J-27P6
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE SECONDE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Le 05 juillet 2025 à Heures,
Nous, Alan TROUSSEAU, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assisté de Justine NERBOLLIER, greffier.
Vu la loi n°2018-778 du 10 septembre 2018 ;
Vu le décret d’application n°2018-1159 du 14 décembre 2018 ;
Vu les anciens articles L. 552-1, L. 552-2, L. 552-7, et R. 552-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-4, L. 742-5, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 743-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 06 juin 2025 par la PREFECTURE DE L’ISERE à l’encontre de [Y] [J] [R] ;
Vu l’ordonnance rendue le 09/06/2025 par le juge du tribunal judiciaire de LYON prolongeant la rétention administrative pour une durée maximale de vingt-six jours et confirmée par ordonnance de la Cour d’appel de LYON en date du 11 juin 2025 ;
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 1er Juillet 2025 reçue et enregistrée le 04 Juillet 2025 à 15h07 tendant à la prolongation de la rétention de [Y] [J] [R] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée supplémentaire de trente jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
La PREFECTURE DE L’ISERE préalablement avisé, représenté par Maîre Geoffroy GOIRAND, avocat au barreau de Lyon, substituant Maîre Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de Lyon,
[Y] [J] [R]
né le 16 Mai 1995 à [Localité 1] (ALGERIE)
préalablement avisé ,
actuellement maintenu , en rétention administrative
présent à l’audience,
assisté de son conseil Me Nadia DEBBACHE, avocat au barreau de LYON, de permanence,
en présence de Mme [U] [M], interprète assermentée en langue , déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français interprète inscrit sur la liste CESEDA,
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
Maîre Geoffroy GOIRAND, avocat au barreau de Lyon, substituant Maîre Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de Lyon représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;
[Y] [J] [R] a été entendu en ses explications ;
Me Nadia DEBBACHE, avocat au barreau de LYON, avocat de [Y] [J] [R], a été entendu en sa plaidoirie ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’une obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour de deux ans a été notifiée à [Y] [J] [R] le 06 janvier 2025 ;
Attendu que par décision en date du 06 juin 2025 notifiée le 06 juin 2025, l’autorité administrative a ordonné le placement de [Y] [J] [R] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 06 juin 2025;
Attendu que par décision en date du 09/06/2025, le juge de LYON a ordonné la prolongation de la rétention administrative de [Y] [J] [R] pour une durée maximale de vingt-six jours ; que cette décision a été confirmée par ordonnance de la Cour d’appel de LYON en date du 11 juin 2025 ;
Attendu que, par requête en date du 1er Juillet 2025 , reçue le 04 Juillet 2025, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de trente jours ;
RECEVABILITE DE LA REQUETE
Attendu que la requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA ;
REGULARITE DE LA PROCEDURE
Attendu qu’en application de l’article L. 743-11 du CESEDA, à peine d’irrecevabilité prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la seconde prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis son arrivée au lieu de rétention ;
PROLONGATION DE LA RETENTION
Attendu, en application des articles L. 742-4, L. 742-5, L. 742-6, L. 742-7, L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-19, L. 743-25 et R. 743-1 du CESEDA, que malgré les diligences de l’administration, la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou de l’absence de moyens de transport ;
Attendu qu’en effet la préfecture de l’Isère justifie des diligences accomplies à savoir une saisine des autorités algériennes dès le 06 mai 2025 afin que [Y] [J] [R] soit identifié et qu’un laissez passer lui soit délivré ; que les autorités algériennes ont été relancées par email les 10 juin, 23 juin et 30 juin 2025 ;
Attendu dès lors que l’administration justifie bien en l’espèce de diligences régulières et effectives laissant entrouverte, pour l’heure et dans le temps de la seconde période de prolongation de sa rétention, la possibilité d’un éloignement dans un délai raisonnable dans l’attente d’une réponse des autorités consulaires algériennes ;
Attendu que la seconde prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête en date du 1er Juillet 2025 de la PREFECTURE DE L’ISERE et de prolonger la rétention de [Y] [J] [R] pour une durée supplémentaire de trente jours ;
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;
DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative de la PREFECTURE DE L’ISERE à l’égard de [Y] [J] [R] recevable ;
DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de [Y] [J] [R] régulière ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION de [Y] [J] [R] au centre de rétention de [Localité 2] pour une durée de trente jours supplémentaires ;
LE GREFFIER LE JUGE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,
NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de [Localité 2] par courriel avec accusé de réception pour notification à [Y] [J] [R], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de LYON, et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.
Information est donnée à [Y] [J] [R] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à résidence.
LE GREFFIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Incapacité ·
- Adulte ·
- Handicapé ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Consultant ·
- Allocation ·
- Restriction ·
- Autonomie
- Maroc ·
- Aide juridictionnelle ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Famille ·
- Nationalité ·
- Chambre du conseil ·
- Date ·
- Arbitre
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Fermages ·
- Bail rural ·
- Épouse ·
- Commissaire de justice ·
- Commodat ·
- Exploitation agricole ·
- Baux ruraux ·
- Activité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Autorité parentale ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Résidence habituelle ·
- Vacances
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dommages et intérêts ·
- Droite ·
- Resistance abusive ·
- Syndic ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure
- Enfant ·
- Divorce ·
- Etat civil ·
- Atlantique ·
- Partage amiable ·
- Commissaire de justice ·
- Épouse ·
- Autorité parentale ·
- Civil ·
- Maroc
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Alsace ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Délais ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Trouble mental ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Public ·
- Etablissement pénitentiaire ·
- Etablissements de santé
- Tierce personne ·
- Victime ·
- Assistance ·
- Consolidation ·
- Préjudice d'affection ·
- Indemnisation ·
- Déficit ·
- Aide ·
- Rente ·
- Activité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Expertise ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Canalisation ·
- Demande ·
- Résidence ·
- Provision ·
- Réseau ·
- Partie ·
- Mission
- Société d'assurances ·
- Déclaration fiscale ·
- Dividende ·
- Cdd ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice corporel ·
- Poste ·
- Professionnel ·
- Jugement ·
- Préjudice esthétique
- Vol ·
- Décision d’éloignement ·
- Territoire français ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ressortissant ·
- Assignation à résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consulat
Textes cités dans la décision
- LOI n°2018-778 du 10 septembre 2018
- Décret n°2018-1159 du 14 décembre 2018
- Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.