Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, ch. 3 cab 03 d, 27 janv. 2025, n° 24/01794 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/01794 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Sursis à statuer |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | mars 2024 par lesquelles la société BOUYGUES IMMOBILIER demande qu' il soit sursis à statuer dans l' attente du dépôt du rapport de l' expertise ordonnée le 16 juillet 2024 par le juge des référés et confiée à, S.A.S. BOUYGUES IMMOBILIER |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 3]
Chambre 3 cab 03 D
N° RG 24/01794 – N° Portalis DB2H-W-B7I-ZAHP
Notifiée le :
Expédition à :
la SELARL BENOIT – LALLIARD – ROUANET – 505
la SELAS LEGA-CITE – 502
ORDONNANCE
Le 27 Janvier 2025
ENTRE :
DEMANDEURS
Madame [N], [C], [E] [T] épouse [B]
née le 25 Juin 1949 à [Localité 6],
demeurant [Adresse 2]
représentée par Maître Gérard BENOIT de la SELARL BENOIT – LALLIARD – ROUANET, avocats au barreau de LYON
Monsieur [D], [V] [B]
né le 05 Mars 1949 à [Localité 5],
demeurant [Adresse 2]
représenté par Maître Gérard BENOIT de la SELARL BENOIT – LALLIARD – ROUANET, avocats au barreau de LYON
ET :
DEFENDERESSE
S.A.S. BOUYGUES IMMOBILIER,
prise en la personne de son représentant légal en exercice
dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par Maître Stéphane BONNET de la SELAS LEGA-CITE, avocats au barreau de [4]
Vu l’assignation délivrée le 19 février 2024 par laquelle Monsieur et Madame [D] et [N] [B] demandent à la société BOUYGUES IMMOBILIER, vendeur en l’état futur d’achèvement, le dédommagement de désordres de construction ;
Vu les conclusions notifiées le 14 mars 2024 par lesquelles la société BOUYGUES IMMOBILIER demande qu’il soit sursis à statuer dans l’attente du dépôt du rapport de l’expertise ordonnée le 16 juillet 2024 par le juge des référés et confiée à Monsieur [U] ;
Vu les conclusions notifiées le 13 septembre 2024 par lesquelles Monsieur et Madame [B] demandent qu’il soit sursis à statuer dans l’attente du dépôt du rapport de l’expertise ordonnée le 16 juillet 2024 par le juge des référés et confiée à Monsieur [U] ;
Les parties ayant été invitées à développer oralement leurs observations à l’audience du 16 décembre 2024 ;
Vu les articles 789 et 378 du code de procédure civile ;
La demande au fond porte sur des désordres dont la matérialité et l’éventuelle responsabilité font l’objet d’une expertise en cours. Il convient en conséquence de surseoir à statuer jusqu’au dépôt du rapport d’expertise sur lequel ne manqueront pas de s’appuyer les conclusions des parties qui ont manifesté leur accord pour une telle mesure. Les dépens seront réservés.
PAR CES MOTIFS
Nous, juge de la mise en état, par ordonnance contradictoire, rendue publiquement et en dernier ressort :
SURSOYONS à statuer jusqu’au dépôt du rapport de l’expertise confiée le 16 juillet 2024 à Monsieur [U],
RESERVONS les dépens,
RENVOYONS l’affaire à la mise en état dont l’audience sera fixée au plus tard sur nouvelles conclusions de la partie la plus diligente.
En foi de quoi le Juge de la mise en état et le Greffier ont signé la présente décision.
LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ETAT
Patricia BRUNON Marc-Emmanuel GOUNOT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Finances ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Sanction ·
- Protection ·
- Contentieux ·
- Contrats ·
- Crédit ·
- Consommation
- Associations ·
- Assemblée générale ·
- Conseil d'administration ·
- Aéronautique ·
- Aviation civile ·
- Vote ·
- Statut ·
- Ordre du jour ·
- Conseil ·
- Administrateur
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Contrainte ·
- Trouble ·
- République ·
- Appel ·
- Avis motivé ·
- Discours ·
- Thérapeutique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Santé mentale ·
- Etablissement public ·
- Ordonnance ·
- Copie ·
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Protection juridique
- Consolidation ·
- Victime ·
- Déficit ·
- Lésion ·
- Expertise ·
- Trouble ·
- Préjudice ·
- État antérieur ·
- Incapacité ·
- Aquitaine
- Dessaisissement ·
- Région ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Avis ·
- Île-de-france ·
- Corse ·
- Désistement d'instance ·
- Affection ·
- Dépassement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adoption simple ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ministère public ·
- Enfant ·
- Ad hoc ·
- Laos ·
- Chambre du conseil ·
- Etat civil ·
- Assesseur ·
- Administrateur
- Parents ·
- Enfant ·
- Débiteur ·
- Prestation familiale ·
- Pensions alimentaires ·
- Vacances ·
- Education ·
- Contribution ·
- Droit de visite ·
- Hébergement
- Tribunal judiciaire ·
- Consignation ·
- Mutuelle ·
- Aide juridictionnelle ·
- Bénéficiaire ·
- Assurances ·
- Adresses ·
- Recette ·
- Référé ·
- Ordonnance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Exploitation ·
- Loyer ·
- Hôtel ·
- Bail renouvele ·
- Tribunal judiciaire ·
- Archives ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Renouvellement ·
- Recette
- Cotisations ·
- Retraite ·
- Contrainte ·
- Montant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exonérations ·
- Titre ·
- Liquidation ·
- Demande ·
- Versement
- Société anonyme ·
- Exploitation ·
- Action ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Désistement d'instance ·
- Avocat ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Juge
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.