Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 16 décembre 2024, n° 24/03430
TJ Marseille 16 décembre 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répond à un motif légitime, permettant d'établir les faits dont dépend la solution du litige.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a constaté que le droit à indemnisation de la demanderesse n'est pas contesté, rendant légitime la demande de provision.

  • Accepté
    Provision pour rémunération de l'expert

    La cour a jugé que la demande de provision ad litem est justifiée et doit être accordée.

  • Accepté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    La cour a décidé d'accorder la demande en vertu de l'article 700, tenant compte de l'équité.

  • Accepté
    Partie perdante condamnée aux dépens

    La cour a statué que la partie perdante doit supporter les dépens, conformément à l'article 696 du Code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 1, 16 déc. 2024, n° 24/03430
Numéro(s) : 24/03430
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 16 décembre 2024, n° 24/03430