Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 30 juin 2025, n° 25/01119
TJ Marseille 30 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Nécessité d'une expertise pour évaluer le préjudice

    La cour a jugé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une expertise médicale pour évaluer les blessures et les préjudices subis par la victime.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a constaté que le droit à indemnisation de la demanderesse n'est pas contesté, rendant légitime la demande de provision.

  • Accepté
    Responsabilité non contestée

    La cour a jugé que la responsabilité n'étant pas contestée, la demande de provision ad litem est fondée.

  • Accepté
    Dépens à la charge de la partie perdante

    La cour a condamné la société SMA BTP aux dépens, justifiant ainsi le paiement des frais irrépétibles.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 30 juin 2025, n° 25/01119
Numéro(s) : 25/01119
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 29 juillet 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 30 juin 2025, n° 25/01119