Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 16 juillet 2025, n° 25/00404
TJ Marseille 16 juillet 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a constaté que les pièces médicales fournies justifiaient la nécessité d'une expertise pour établir les faits liés à l'accident.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a jugé que le droit à indemnisation était incontestable et a accordé une provision en conséquence.

  • Accepté
    Nécessité d'une provision pour frais de justice

    La cour a reconnu la nécessité d'accorder une provision ad litem pour permettre à la demanderesse de faire face à ses frais de justice.

  • Accepté
    Condamnation aux dépens de la partie perdante

    La cour a condamné la partie perdante aux dépens, en l'occurrence la compagnie d'assurance.

  • Accepté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    La cour a jugé qu'il y avait lieu de faire droit à la demande de remboursement des frais au titre de l'article 700.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 16 juil. 2025, n° 25/00404
Numéro(s) : 25/00404
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 24 juillet 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 16 juillet 2025, n° 25/00404