Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 28 mai 2025, n° 25/00030
TJ Marseille 28 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répond à un motif légitime, étant donné les documents médicaux fournis et la nécessité d'établir la réalité des blessures.

  • Accepté
    Droit à réparation non contesté

    La cour a constaté que le droit à réparation n'était pas sérieusement contesté et a accordé une provision à valoir sur la réparation du préjudice.

  • Accepté
    Frais d'expertise

    La cour a jugé nécessaire d'accorder une provision 'ad litem' pour compenser les frais d'expertise.

  • Accepté
    Frais non compris dans les dépens

    La cour a estimé qu'il était équitable d'allouer une indemnité pour les frais non compris dans les dépens.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 28 mai 2025, n° 25/00030
Numéro(s) : 25/00030
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 25 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 28 mai 2025, n° 25/00030