Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 17 mars 2025, n° 24/04463
TJ Marseille 17 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Droit à une expertise médicale

    La cour a jugé que le principe de l'expertise n'était pas contesté et fondé sur un motif légitime, justifiant ainsi l'ordonnance d'expertise.

  • Accepté
    Droit à indemnisation

    La cour a constaté que le droit à indemnisation de la demanderesse n'était pas contestable, et a fixé le montant de la provision à 1 500 €.

  • Accepté
    Responsabilité des dépens

    La cour a décidé que la SA SOGESSUR supporterait les dépens de l'instance en référé.

  • Rejeté
    Frais exposés

    La cour a jugé que l'équité n'exigeait pas de faire droit à cette demande.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 1, 17 mars 2025, n° 24/04463
Numéro(s) : 24/04463
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 17 mars 2025, n° 24/04463