TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 7]

DEUXIEME CHAMBRE CIVILE

JUGEMENT N°

Enrôlement : N° RG 24/00594 – N° Portalis DBW3-W-B7I-4LMT

AFFAIRE : M. [F] [B] (M^e William TAIEB)

C/ MACIF ASSURANCES (la SARL ATORI AVOCATS)

DÉBATS : A l’audience Publique du 17 Décembre 2024

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré

Président : Monsieur Cyrille VIGNON

Greffier : Madame Taklite BENMAMAS, lors des débats

A l’issue de laquelle, la date du délibéré a été fixée au : 21 Janvier 2025

Les parties ont été avisées que le prononcé public de la décision aura lieu par mise à disposition au greffe le 21 Janvier 2025

PRONONCE par mise à disposition le 21 Janvier 2025

Par Monsieur Cyrille VIGNON, Vice-Président

Assistée de Madame Taklite BENMAMAS, Greffier

NATURE DU JUGEMENT

réputée contradictoire et en premier ressort

NOM DES PARTIES

DEMANDEUR

Monsieur [F] [B]

né le [Date naissance 1] 1951 à MAROC ([Localité 5], demeurant [Adresse 6]

immatriculé à la sécurité sociale sous le n°[Numéro identifiant 3]

représenté par M^e William TAIEB, avocat au barreau de MARSEILLE

C O N T R E

DEFENDERESSES

la MACIF

dont le siège social est sis [Adresse 2]

prise en la personne de son représentant légal

représentée par Maître Fabien BOUSQUET de la SARL ATORI AVOCATS, avocats au barreau de MARSEILLE

la CPAM DES BOUCHES-DU-RHONE,

dont le siège social est sis [Adresse 4], prise en la personne de son représentant légal

défaillante

FAITS ET MOYENS DE PROCÉDURE :

Le 04 octobre 2021 , M. [F] [B] a été victime d’un accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule assuré auprès de la société MACIF.

Par actes d’huissiers délivrés le 11 janvier 2024, M. [F] [B] a assigné la société MACIF pour qu’elle soit condamnée à réparer, sur le fondement de la loi du 5 juillet 1985, le préjudice subi à la suite de l’accident de la circulation précité, ainsi que la CPAM des Bouches du Rhône.

Le Docteur [T], désigné par ordonnance de référé du 04 juillet 2022, ayant déposé son rapport le 14 août 2023, M. [F] [B] sollicite que lui soient accordées, en réparation de son préjudice corporel, les sommes suivantes :

I) Préjudices Patrimoniaux

I-A) Préjudices patrimoniaux temporaires

— Frais divers 600 €

II) Préjudices extra-patrimoniaux

II-A) Préjudices extra-patrimoniaux temporaires

— Déficit fonctionnel temporaire partiel à 25 % 500 €

— Déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 % 1 506,67 €

— Souffrances endurées 6 000 €

II-B) Préjudices extra-patrimoniaux permanents

— Déficit fonctionnel permanent 5 000 €

SOIT AU TOTAL 13 606,67 €

dont il convient de déduire la somme de 1 500 €, déjà versée à titre de provision.

M. [F] [B] demande en outre au tribunal de :

— condamner la société MACIF à lui payer la somme de 3 500 € en application de l’article 700 du code de procédure civile,

— dire et juger n’y avoir lieu d’écarter l’exécution provisoire du jugement à intervenir,

— condamner la société MACIF aux entiers dépens dont distraction au profit de Maître William TAIEB, sur son affirmation de droit.

Par conclusions notifiées le 25 mars 2024, la société MACIF ne conteste pas le droit à indemnisation de M. [F] [B] mais sollicite :

— l’acceptation des frais d’assistance à expertise,

— la réduction des autres prétentions émises à la somme de 9 185,20 €

— nonobstant l’éventuelle créance des tiers payeurs et après déduction du montant de la provision déjà versée d’un montant de 1 500 €, qu’il soit jugé qu’il reviendra à M. [B] un solde de 7 685,20 €,

— le rejet de ses plus amples demandes et notamment celle fondée au titre des frais irrépétibles et des dépens,

— la condamnation de M. [B] aux entiers dépens, distraits au profit de Maître Fabien BOUSQUET, avocat en la cause

L’organisme social bien que régulièrement mis en cause ne comparaît pas.

MOTIFS DU JUGEMENT :

Sur le droit à indemnisation :

Il convient de donner acte à la société MACIF qu’elle ne conteste pas devoir indemniser M. [F] [B] des conséquences dommageables de l’accident du 04 octobre 2021.

Sur le montant de l’indemnisation :

Aux termes non contestés du rapport d’expertise, l’accident a entraîné pour la victime, les conséquences médico-légales suivantes :

— un déficit fonctionnel temporaire partiel à 25 % de 93 jours

— un déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 % de 454 jours

— une consolidation au 03 avril 2023

— une atteinte à l’intégrité physique et psychique de 4 %

— des souffrances endurées qualifiées de 2.5/7

Sur la base de ce rapport, contre lequel aucune critique médicalement fondée n’est formée, et compte tenu des conclusions et des pièces produites, le préjudice corporel de M. [F] [B] compte tenu de son âge au moment de sa consolidation, doit être évalué ainsi qu’il suit :

I) Les Préjudices Patrimoniaux :

I-A) Les Préjudices Patrimoniaux Temporaires :

Les frais divers :

Les frais divers sont représentés par les honoraires d’assistance à expertise du médecin conseil, soit 600 €, tel qu’admis par les deux parties..

II) Les Préjudices Extra Patrimoniaux :

II-A) Les Préjudices Extra-Patrimoniaux Temporaires :

Le déficit fonctionnel temporaire :

Ce poste de préjudice cherche à indemniser l’incapacité fonctionnelle totale ou partielle que subit la victime jusqu’à sa consolidation et correspond à une perte de qualité de vie et des joies usuelles de la vie courante incluant le préjudice d’agrément temporaire pendant cette période.

Compte tenu de la nature des lésions subies par M. [F] [B] et de la gêne qu’elles ont entraînées sur sa vie quotidienne, il y a lieu d’indemniser ce poste de préjudice sur la base de 900 € par mois (montants arrondis).

— déficit fonctionnel temporaire partiel à 25 % : 500 €

— déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 % : 1 362 €

Total 1 862 €

Les souffrances endurées :

Les souffrances endurées fixées par l’expert à 2.5/7 seront indemnisées par le versement de la somme de 5 000 €.

II-B) Les Préjudices Extra-Patrimoniaux Permanents :

Le déficit fonctionnel permanent :

Ce poste de préjudice cherche à indemniser le préjudice extra-patrimonial découlant de l’incapacité médicalement constatée et à réparer ses incidences touchant exclusivement la sphère personnelle de la victime, soit non seulement les atteintes aux fonctions physiologiques de celle-ci mais aussi la douleur permanente qu’elle ressent, la perte de la qualité de vie et les troubles dans ses conditions d’existence après consolidation.

Compte tenu des séquelles conservées par la victime, il a été estimé par l’expert à 4 %. Il y a donc lieu de l’indemniser par l’allocation de la somme de 4 200 €.

RÉCAPITULATIF

— frais divers 600 €

— déficit fonctionnel temporaire 1 862 €

— souffrances endurées 5 000 €

— déficit fonctionnel permanent 4 200 €

TOTAL 11 662 €

PROVISION A DÉDUIRE 1 500 €

RESTE DU 10 162 €

En application de l’article 1231-7 du code civil, cette somme portera intérêts au taux légal à compter du prononcé du jugement.

Sur les demandes accessoires :

L’article 514 du Code de procédure civile, dans sa rédaction issue de l’article 3 du décret n°2019-1333 du 11 décembre 2019 applicable aux instances introduites après le 1er janvier 2020 prévoit que les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision n’en dispose autrement. Il n’y a pas lieu en l’espèce d’écarter l’exécution provisoire de droit.

Conformément à l’article 696 du code de procédure civile, la société MACIF, partie succombante, sera condamnée aux entiers dépens de la présente procédure, avec bénéfice de distraction.

La victime n’a pas permis à l’assureur de lui présenter une offre d’indemnisation suffisante dans le délai légal qui lui est imparti, en application des dispositions de l’article L211-9 du code des assurances. Elle a intenté l’action judiciaire avant expiration de ce délai. C’est pourquoi les dépenses qu’elle a exposées au titre de l’article 700 du code deprocédure civile resteront à sa charge, les demandes contraires étant rejetées.

PAR CES MOTIFS

LE TRIBUNAL,

Statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire, en matière civile ordinaire, en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne acte à la société MACIF qu’elle ne conteste pas devoir indemniser M. [F] [B] des conséquences dommageables de l’accident du 04 octobre 2021 ;

Evalue le préjudice corporel de M. [F] [B], hors débours de la CPAM des Bouches du Rhône, ainsi qu’il suit ;

— frais divers 600 €

— déficit fonctionnel temporaire 1 862 €

— souffrances endurées 5 000 €

— déficit fonctionnel permanent 4 200 €

SOIT AU TOTAL 11 662 €

dont il convient de déduire la somme de 1 500 euros, versée à titre de provision.

Condamne la société MACIF à payer avec intérêts au taux légal à compter du présent jugement à M. [F] [B] :

— la somme de 10 162 € en réparation de son préjudice corporel, et ce déduction faite de la provision précédemment allouée,

Dit n’y avoir lieu de faire droit à la demande formulée en vertu de l’article 700 du CPC;

Déclare le présent jugement commun et oposable à la CPAM des Bouches du Rhône ;

Dit qu’il n’y a pas lieu d’écarter l’exécution provisoire de droit de la présente décision;

Condamne la société MACIF aux entiers dépens, avec distraction au profit de Maître William TAIEB, avocat, sur son affirmation de droit ;

AINSI JUGE ET PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE DE LA DEUXIÈME CHAMBRE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE LE 21 JANVIER DEUX MILLE VINGT-CINQ

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT