Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 17 octobre 2025, n° 25/02817
TJ Marseille 17 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un motif légitime pour ordonner une expertise

    La cour a estimé que les pièces médicales fournies justifiaient la nécessité d'une expertise pour établir les conséquences de l'accident sur la santé de la victime.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a constaté que le droit à indemnisation était établi et a fixé le montant de la provision à 1.000€ en fonction des pièces médicales.

  • Rejeté
    Demande de remboursement au titre de l'article 700

    La cour a jugé qu'aucune considération d'équité ne justifiait l'application de l'article 700 dans cette affaire.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 3, 17 oct. 2025, n° 25/02817
Numéro(s) : 25/02817
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 17 octobre 2025, n° 25/02817