Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 28 juillet 2025, n° 25/01980
TJ Marseille 28 juillet 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répondait à un motif légitime, permettant de conserver la preuve des faits avant tout procès.

  • Rejeté
    Existence de contestations sérieuses

    La cour a jugé que la demande de provision se heurtait à des contestations sérieuses, rendant impossible l'octroi de la provision.

  • Rejeté
    Droit à indemnisation

    La cour a confirmé que l'expertise était nécessaire pour établir l'existence d'une faute et le droit à indemnisation, justifiant le rejet de la demande de provision.

  • Rejeté
    Absence de fondement

    La cour a jugé qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande en raison de l'absence de fondement solide.

  • Rejeté
    Frais exposés

    La cour a décidé qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande, tenant compte de l'équité et de la situation économique des parties.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 1, 28 juil. 2025, n° 25/01980
Numéro(s) : 25/01980
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 8 août 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 28 juillet 2025, n° 25/01980