Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 17 mars 2025, n° 24/04718
TJ Marseille 17 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répondait à un motif légitime, étant donné les pièces médicales fournies par la demanderesse.

  • Accepté
    Droit à réparation non contesté

    La cour a constaté que le droit à réparation de la demanderesse n'était pas discuté et a accordé une provision sur la base des pièces justificatives fournies.

  • Accepté
    Droit à provision 'ad litem'

    La cour a jugé que la demande de provision 'ad litem' était justifiée et a accordé la somme demandée.

  • Accepté
    Condamnation aux dépens

    La cour a décidé que la société ACM IARD supporterait les dépens de l'instance en référé.

  • Rejeté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    La cour a jugé que l'équité n'exigeait pas d'appliquer l'article 700 du code de procédure civile dans cette affaire.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 1, 17 mars 2025, n° 24/04718
Numéro(s) : 24/04718
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 17 mars 2025, n° 24/04718