REPUBLIQUE FRANCAISE

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 10]

POLE SOCIAL

[Adresse 8]

[Adresse 9]

[Localité 2]

JUGEMENT N° 25/02429 du 27 Mai 2025

Numéro de recours: N° RG 24/00880 – N° Portalis DBW3-W-B7I-4R2P

AFFAIRE :

DEMANDERESSE

Organisme [6]

SERVICE CONTENTIEUX -

[Adresse 5]

[Localité 3]

représentée par Madame [G] [N], Inspecteur de l’organisme, munie d’un pouvoir régulier,

c/ DEFENDEUR

Monsieur [J] [W]

[Adresse 4]

[Localité 1]

non comparant, ni représenté

DÉBATS : À l’audience publique du 27 Mai 2025

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :

Président : DEPARIS Eric, Vice-Président

Assesseurs : SECRET Yoann

ZERGUA [O]

L’agent du greffe : COULOMB Maryse,

À l’issue de laquelle la décision a été rendue sur le siège.

NATURE DU JUGEMENT

contradictoire

EXPOSE DU LITIGE

Par requête du 10 février 2024, Monsieur [J] [W] a saisi le Tribunal pour former opposition à la contrainte délivrée le 25 janvier 2024 par la [7] à la suite d’un indu de prestations familiales qui auraient été versées à tort pour la période du 1er octobre 2018 au 31 mars 2020, suite au changement de situation de l’enfant [X] pour un montant de 3 798,08 euros.

A l’appui de son opposition, Monsieur [W] fait valoir que son fils [X] était étudiant pour cette période, mais avait effectué plusieurs stages en entreprise dont la rémunération n’excédait pas le SMIC.

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 27 mai 2025.

A l’audience, la [7] , représentée par un inspecteur juridique, créancier, qui a la qualité de demandeur à l’instance en opposition à contrainte, déclare se désister de cette instance, le dossier étant régularisé.

Régulièrement convoqué, Monsieur [J] [W] n’a pas comparu, n’a pas été représenté et n’a pas fait valoir d’arguments.

MOTIFS DE LA DECISION

L’article 394 du Code de procédure civile prévoit que « Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance ».

L’article 395 dudit Code ajoute que « Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste ».

En l’espèce, le désistement de l’organisme à l’instance a produit immédiatement son effet extinctif.

Il convient, en conséquence, de donner acte à la [7] de son désistement d’instance, ce qui signifie qu’elle renonce à la contrainte objet du litige, et de constater l’extinction de l’instance emportant dessaisissement de la juridiction.

Les dépens seront laissés à la charge de la [7], en application des dispositions de l’article 696 du Code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, statuant publiquement et par jugement contradictoire,

Vu les articles 394 et 395 du code de procédure civile ;

DONNE ACTE à la [7] de sa renonciation à la contrainte délivrée le 25 janvier 2024 à l’encontre de Monsieur [J] [W] au montant de 3 798,08 euros suite à un indu de prestations familiales pour la période du 1er octobre 2018 au 31 mars 2020 suite au changement de situation d’un enfant ;

CONSTATE que l’opposition est devenue sans objet ;

DIT que la contrainte ne produira aucun effet ;

CONSTATE l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Tribunal ;

DIT que cette mesure ne fait pas obstacle à l’introduction d’une nouvelle instance si l’action n’est pas éteinte par ailleurs ;

LAISSE les dépens à la charge de la [7] ;

L’AGENT DE GREFFE LE PRÉSIDENT

Notifié le :