Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 26 février 2026, n° 25/05359
TJ Marseille 26 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répond à un motif légitime, étant donné les documents médicaux fournis et la nécessité d'établir les faits pour une éventuelle action en réparation.

  • Accepté
    Droit à réparation non contesté

    La cour a constaté que le droit à réparation n'était pas sérieusement contesté et a accordé une provision sur cette base.

  • Accepté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    La cour a jugé équitable d'allouer une indemnité pour couvrir les frais non compris dans les dépens.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 3, 26 févr. 2026, n° 25/05359
Numéro(s) : 25/05359
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 7 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 26 février 2026, n° 25/05359