Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 18 février 2026, n° 25/04218
TJ Marseille 18 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répond à un motif légitime au sens de l'article 145 du code de procédure civile.

  • Rejeté
    Preuve des faits et de la responsabilité

    La cour a constaté qu'il existe une contestation sérieuse sur les circonstances de l'accident, justifiant le rejet de la demande de provision.

  • Rejeté
    Frais exposés et non compris dans les dépens

    La cour a décidé qu'il n'y a pas lieu de faire droit à la demande formulée en vertu de l'article 700 du code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 18 févr. 2026, n° 25/04218
Numéro(s) : 25/04218
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 26 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 18 février 2026, n° 25/04218