Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, juge libertes detention, 20 oct. 2025, n° 25/01450 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01450 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— N° RG 25/01450 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEESH
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
Palais de Justice – 44, avenue Salvador Allende – 77109 Meaux Cedex
ORDONNANCE
statuant sur la poursuite d’une mesure de soins psychiatriques
en hospitalisation complète
Dossier N° RG 25/01450 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEESH – M. [H] [F]
Ordonnance du 20 octobre 2025
Minute n°25/
AUTEUR DE LA SAISINE :
Monsieur le préfet de SEINE-ET-MARNE,
en sa qualité de représentant de l’Etat dans ce département
agissant par monsieur [C] [A], sous-préfet élisant domicile : Hôtel de la Préfecture – Direction des Services du Cabinet et de la Sécurité – 12, rue des Saints-Pères – 77010 Melun Cedex,
non comparant, ni représenté.
PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :
M. [H] [F]
né le 26 Août 1988 à PARIS (75013), demeurant Résidence Nosy-Bé – 22 bis rue des Berchères – 77340 PONTAULT-COMBAULT
en hospitalisation complète depuis le 15 octobre 2024 au centre hospitalier de MARNE LA VALLEE, sans son consentement, pour des soins psychiatriques décidés par le préfet de Seine-et-Marne.
comparant, assisté de Me Samir MBARKI, avocat au barreau de Meaux, commis d’office par le bâtonnier,
PARTIE JOINTE :
Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE
près le tribunal judiciaire de MEAUX,
ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :
44, avenue Salvador Allende 77109 Meaux Cedex
absent à l’audience
PARTIE INTERVENANTE :
Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de MARNE -LA VALLÉE,
agissant par M. [I] [K] , directeur du grand hôpital de l’est francilien,
élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de Marne-la-Vallée :
2/4, cours de la Gondoire – 77600 Jossigny,
non comparant, ni représenté.
— N° RG 25/01450 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEESH
Nous, Hakima CHAOUCHI, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assistée de Corinne DEY, greffier, avons rendu la présente ordonnance.
FAITS ET PROCÉDURE :
Le 15 octobre 2024, le représentant de l’Etat dans le département a prononcé sur le fondement de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique, l’admission en soins psychiatriques contraints de M. [H] [F].
Par ordonnance du 22 avril 2025, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux a autorisé la prolongation de la mesure d’hospitalisation complète de M. [H] [F].
Depuis cette dernière décision judiciaire, l’hospitalisation complète s’est poursuivie en vertu d’un arrêté préfectoral du 14 août 2025.
Le 29 septembre 2025, le représentant de l’Etat a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de la personne faisant l’objet des soins.
Conformément aux dispositions de l’article R. 3211-11 du code de la santé publique, copie de la saisine a été adressée à la personne hospitalisée, au directeur du centre hospitalier de MARNE LA VALLEE et au ministère public, lesquels, ainsi que le préfet de Seine-et-Marne, ont tous été régulièrement avisés de la date, de l’heure, du lieu et des modalités de l’audience fixée au 20 octobre 2025.
L’audience a été tenue à la date et à l’heure prévues dans la salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement d’accueil.
M. [H] [F] a contesté le principe de son hospitalisation et souhaité sortir. Il a fait reproche à la procédure d’être abusive et que le traitement est inefficace.
Me Samir MBARKI, avocat de la personne hospitalisée, a été entendu en ses observations.
Aucune des parties n’a déposé d’observations écrites.
La présente ordonnance a été :
— prononcée publiquement le 20 octobre 2025, par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal, avis en ayant été donné à l’issue des débats aux personnes présentes ou représentées ;
— signée par le juge ayant présidé aux débats et par le greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique, le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le représentant de l’État dans le département, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de six mois suivant soit toute décision judiciaire prononçant l’hospitalisation en application de l’article 706-135 du code de procédure pénale, soit toute décision prise par le magistrat du siège du tribunal judiciaire en application des articles L. 3211-12, L. 3211-12-1 du code de la santé publique, lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète de manière continue depuis cette décision. Toute décision du magistrat du siège du tribunal judiciaire prise avant l’expiration de ce délai sur le fondement de l’un des mêmes articles 706-135 du code de procédure pénale, L. 3211-12, L. 3211-12-1 du code de la santé publique fait courir à nouveau ce délai.
Il résulte des pièces du dossier, notamment de l’avis médical motivé du 17 octobre 2025, et du certificat médical mensuel du 10 octobre 2025 que l’état de M. [H] [F] nécessite toujours un cadre institutionnel afin de garantir la bonne poursuite de la prise en charge. Dès lors, la mainlevée d’une surveillance médicale constante serait prématurée avant que le traitement soit stabilisé et qu’il soit acquis que M. [H] [F] y adhère durablement. Cette précaution est un préalable nécessaire à l’élaboration d’un programme de soins organisant la prise en charge du patient selon des modalités autres que l’hospitalisation complète. Une rupture intempestive du protocole thérapeutique initié ferait inévitablement ressurgir des troubles du comportement de nature à compromettre la sureté des personnes ou à porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
En conséquence, il convient d’ordonner la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète.
Il convient, conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, de laisser les dépens à la charge de l’Etat.
PAR CES MOTIFS,
Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 20 octobre 2025,
ORDONNONS la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète pour soins psychiatriques dont M. [H] [F] fait l’objet sans son consentement au centre hospitalier de MARNE LA VALLEE (Seine-et-Marne) ;
Laissons les dépens à la charge de l’Etat.
Le greffier Le juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adjudication ·
- Conditions de vente ·
- Droit immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie immobilière ·
- Enchère ·
- Exécution ·
- Marchand de biens ·
- Village ·
- Lot
- Foyer ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Assurances
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Consentement ·
- Épouse ·
- Accord ·
- Demande ·
- Irrecevabilité ·
- Délai ·
- Mission
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commune ·
- Tiers détenteur ·
- Comptable ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Contestation ·
- Etablissement public ·
- Saisie ·
- Titre ·
- Exécution
- Cameroun ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Révocation des donations ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Juge ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Affaires étrangères
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Sociétés ·
- Banlieue ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Irrecevabilité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Assureur ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ouvrage ·
- Partie ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Remboursement ·
- Enrichissement injustifié ·
- Classes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Virement ·
- Révision ·
- Titre ·
- Couple ·
- Sms
- Astreinte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Exécution ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Montant ·
- Obligation ·
- Dépens
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Nationalité française ·
- Incident ·
- Personnes physiques ·
- Inde ·
- Contestation ·
- Juge ·
- Commissaire de justice ·
- Compétence du tribunal
- Donations ·
- Successions ·
- Chèque ·
- Héritier ·
- Nullité ·
- Demande ·
- Compte joint ·
- Recel successoral ·
- Veuve ·
- Virement
- Hospitalisation ·
- Trouble psychique ·
- Santé publique ·
- Consentement ·
- Discours ·
- Urgence ·
- Avis ·
- Établissement ·
- Intégrité ·
- Maintien
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.