Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, juge libertes detention, 16 sept. 2025, n° 25/01273 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01273 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— N° RG 25/01273 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEDR4
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
ORDONNANCE
statuant sur la poursuite d’une mesure d’isolement
Dossier N° RG 25/01273 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEDR4 – M. [B] [V]
Ordonnance du 16 septembre 2025
Minute n°25/689
AUTEUR DE LA SAISINE :
Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de MEAUX,
agissant par agissant par M. [G] [H] , directeur du grand hôpital de l’est francilien
élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de Meaux :
6/8 rue Saint Fiacre – BP 218 – 77104 Meaux Cedex,
PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :
M. [B] [V]
né le 16 Décembre 1994 à , sans domicile fixe
actuellement hospitalisé au centre hospitalier de MEAUX,
PARTIE JOINTE :
Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE
près le tribunal judiciaire de MEAUX,
ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :
44, avenue Salvador Allende 77109 Meaux Cedex
Nous, Pascal LATOURNALD, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Corinne DEY, greffier, avons rendu la présente ordonnance.
Vu les articles L. 3222-5, L. 3211-12, L. 3211-12-5, R. 3211-34 à R. 3211-45 du code de la santé publique,
Vu la mesure de soins psychiatriques sans consentement sur demande du représentant de l’Etat en date du 13 septembre 2025 dont fait l’objet M. [B] [V],
Vu la requête du directeur du centre hospitalier de MEAUX en date du 16 septembre 2025 aux fins de maintien de la mesure d’isolement de M. [B] [V], reçue et enregistrée au greffe le 16 septembre 2025 à 14H28,
Vu les pièces transmises à l’appui de la requête par le directeur du centre hospitalier de MEAUX reçues au greffe le 16 septembre 2025 à 14H28 en application des dispositions de l’article R. 3211-34 du code de la santé publique,
Vu les observations du procureur de la République en date du 16 septembre 2025,
M. [B] [V] a fait l’objet d’une mesure d’isolement à compter du 14/09/2025 à 10h00 heures qui a été renouvelée par décisions des 14 et 15 septembre 2025 pour les motifs suivants : agitation psychomotrice
Au vu de l’ensemble des éléments de la procédure, il apparaît que les prescriptions de l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique ont été respectées et que la mesure d’isolement débutée le 14/09/2025 à 10h00 et renouvelée de manière exeptionnelle par tranches de 12h est justifiée dès lors qu’au vu des éléments médicaux susvisés, le danger de dommage immédiat ou imminent pour M. [B] [V] ou pour autrui est caractérisé et que seule une mesure d’isolement permet de l’éviter, cette mesure apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée,
En conséquence, il y a lieu d’autoriser le maintien de la mesure d’isolement de M. [B] [V],
Conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, les dépens de la présente instance resteront à la charge de l’Etat.
PAR CES MOTIFS,
Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 16 septembre 2025 à 17H00,
AUTORISONS le maintien de la mesure d’isolement de M. [B] [V] ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.
Le greffier Le juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Carrelage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Protection juridique ·
- Devis ·
- Expertise ·
- Ouvrage ·
- Carreau ·
- Coûts ·
- Assureur ·
- Entreprise
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Épouse ·
- Santé publique ·
- Trouble mental ·
- Intégrité ·
- Certificat médical ·
- Liberté individuelle ·
- Santé
- Ouvrage ·
- Maçonnerie ·
- Garantie ·
- Assureur ·
- Expert ·
- Franchise ·
- Réception ·
- Destination ·
- Béton ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Victime ·
- Lésion ·
- Déficit ·
- Expertise ·
- État antérieur ·
- Préjudice ·
- Provision ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Service civil ·
- Protection ·
- Pays-bas ·
- Partie ·
- Instance ·
- Contentieux ·
- Désistement ·
- Siège social
- Contrat d'assurance ·
- Prêt immobilier ·
- Temps partiel ·
- Incapacité ·
- Canal ·
- Activité professionnelle ·
- Garantie ·
- Casque ·
- Immobilier ·
- Écoute
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Médecin ·
- Rapport ·
- Assurance maladie ·
- Miel ·
- Consignation ·
- Assurances ·
- Régie
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Assurance maladie ·
- Prescription médicale ·
- Décision implicite ·
- Représentants des salariés ·
- Travailleur indépendant ·
- Assurances ·
- Fins ·
- Lettre simple
- Cheval ·
- Histoire ·
- Administration fiscale ·
- Sociétés ·
- Comptabilité ·
- Recette ·
- Liquidateur ·
- Vente ·
- Mission ·
- Tva
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Voyage ·
- Décision d’éloignement ·
- Administration ·
- Étranger ·
- Consulat ·
- Délivrance ·
- Durée
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Consolidation ·
- Préjudice esthétique ·
- Souffrances endurées ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Victime ·
- Expertise ·
- Assistance ·
- Préjudice corporel ·
- Gauche
- Crédit immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Développement ·
- Exécution ·
- Acte authentique ·
- Optimisation fiscale ·
- Prescription ·
- Notaire ·
- Optimisation ·
- Prêt
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.