Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, surendettement prp, 12 sept. 2025, n° 25/02622 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02622 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière |
| Date de dernière mise à jour : | 6 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | Association [ Adresse 27 ] c/ POLE SOLIDARITE, Société [ 33 ], Société |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
Juge des Contentieux de la Protection
Service Surendettement et Rétablissement Personnel
[Adresse 29]
[Localité 19]
— -------------
Association [Adresse 27]
C/
Madame [H] [B]
Société [46]
Société [38]
Société [45]
Société [33]
Société [30]
Société [32]
Madame [U] [C]
Société [35]
Société [31]
Société [49]
Société [48]
Société [43] [Localité 41]
N° RG 25/02622 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CD76I
Minute : 25/00755
CADUCITE
DU : 12 Septembre 2025
Copie délivrée
le :
à : Débiteur(s)
Créancier(s)
BDF
DÉCISION DE CADUCITÉ
— --------------------------------------------------------------------
Prononcé publiquement au nom du peuple Français le 12 septembre 2025, par le Juge des Contentieux de la Protection du Tribunal Judiciaire de Meaux, présidé par Madame DE TALHOUËT Jeanne, assistée de Madame LEFEVRE Nancy, Greffière
DANS L’AFFAIRE OPPOSANT :
DEMANDERESSE :
Association [Adresse 27]
[Adresse 6]
[Localité 24]
non comparante
DÉFENDERESSES :
Madame [H] [B]
[Adresse 2]
[Adresse 28]
[Localité 21]
comparante
Société [46]
[Adresse 1]
[Localité 17]
non comparante
Société [38]
Gestion Financière et Comptable du [37]
[Adresse 12]
[Localité 16]
non comparante
Société [45]
POLE SOLIDARITE
[Adresse 4]
[Localité 15]
non comparante
Société [33]
DRC SURENDETTEMENT
[Adresse 7]
[Localité 22]
non comparante
Société [30]
[36]
[Adresse 42]
[Localité 10]
non comparante
Société [32]
Chez [44]
[Adresse 34]
[Localité 13]
non comparante
Madame [U] [C]
[Adresse 8]
[Localité 20]
non comparante
Société [35]
Chez [40]
[Adresse 3]
[Localité 11]
non comparante
Société [31]
[Adresse 9]
[Localité 18]
non comparante
Société [49]
Service Recouvrement
[Adresse 47]
[Localité 25]
non comparante
Société [48]
Chez [39]
[Adresse 26]
[Localité 14]
non comparante
Société [43] [Localité 41]
[Adresse 5]
[Localité 23]
non comparante
Vu les articles 385, 406, 468 du code de procédure civile et R 713-4 du code de la consommation ;
Attendu que par courrier adressé le 20 mai 2025, la demanderesse a formé un recours contre les mesures imposées suite rétablissement personnel sans liquidation judiciaire en date du 24 avril 2025 prise par la commission de surendettement au profit de Madame [B] [H], lui ayant été notifé le 02/05/2025 ;
Que la demanderesse n’a pas comparu à l’audience du 12 eptembre 2025 à laquelle elle a été convoquée afin que son recours soit examiné, le courrier lui ayant été délivré et signé le 08 aût 2025 ;
Que la demanderesse n’a présenté aucun motif légitime expliquant son absence ;
Qu’il convient en conséquence de déclarer la contestation caduque par application de l’article 468 du code de procédure civile
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, le Tribunal
Déclare la contestation caduque ;
Constate l’extinction de l’instance dont les dépens resteront à la charge du demandeur.
LE GREFFIER LE JUGE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Partage ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Adresses ·
- Leasing ·
- Interdiction ·
- Saisie-arrêt ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Protection ·
- Contentieux
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande en paiement de prestations ·
- Protection sociale ·
- Indemnités journalieres ·
- Commission ·
- Médecin ·
- Arrêt de travail ·
- Gauche ·
- Recours ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Kinésithérapeute ·
- Maladie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Véhicule ·
- Demande d'expertise ·
- Mesure d'instruction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Procédure civile ·
- Contrôle technique ·
- Procédure ·
- Procès ·
- Site
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Ingénierie ·
- Sociétés ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Instance ·
- Acceptation ·
- Incident ·
- Commissaire de justice ·
- Lot
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Chauffage ·
- Délai ·
- Lot ·
- Charges ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Syndicat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Isolement ·
- Renouvellement ·
- Santé publique ·
- Maintien ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Évaluation ·
- Médecin ·
- Juge ·
- Ordonnance
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Suspensif ·
- Adresses ·
- Notification ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Tiers
- Ostéopathe ·
- Consorts ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Adresses ·
- Professionnel ·
- Détournement de clientèle ·
- Cession ·
- Trouble ·
- Acte ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Consorts ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection
- Maladie professionnelle ·
- Employeur ·
- Victime ·
- Tableau ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Date certaine ·
- Caractère ·
- Reconnaissance ·
- Délai
- Tribunal judiciaire ·
- Location ·
- Règlement ·
- Dommages et intérêts ·
- Véhicule ·
- Facture ·
- Solde ·
- Caution ·
- Demande ·
- Intérêt
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.