Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, retention admin étrangers, 16 janv. 2026, n° 26/00271 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00271 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 8 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la contestation de l’arrêté de placement en rétention
Ordonnance du 16 Janvier 2026
Dossier N° RG 26/00271 – N° Portalis DB2Y-W-B7K-CEIA5
Nous, Claire ESCARAVAGE-CHARIAU, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Anastasia CALIXTE, greffier ;
Vu l’article 66 de la constitution;
Vu la loi 2025-796 du 11 août 2025 visant à faciliter le maintien en rétention des personnes condamnées pour des faits d’une particulière gravité et présentant de forts risques de récidive;
Vu les articles L741-3, L742-1 à L742-3, L741-10, R741-3, R742-1, R743-1 à R743-10 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté d’expulsion pris le 16 juin 2022 par le Préfet de Police de [Localité 17] envers M. [B] [K] [D];
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 10 janvier 2026 par le PREFET DU VAL-DE-MARNE à l’encontre de M. [B] [K] [D], notifiée à l’intéressé le 10 janvier 2026 à 9h28 ;
Vu l’ordonnance rendue le 13 janvier 2026 par le magistrat du siege de [Localité 16] prolongeant la rétention administrative de M. [H] [F] pour une durée de vingt six jours ;
Vu le recours de M. [B] [K] [D], né le 01 Janvier 1992 à KONDUZ, de nationalité Afghane daté du 13 janvier 2026, reçu et enregistré le 13 janvier 2026 à 16h57 au greffe du tribunal, par lequel il demande au tribunal de déclarer irrégulier l’arrêté de placement en rétention administrative prise à son encontre;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Maria CUCO-BOUGUESSA, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— Me SUAREZ-PEDROZA( Cabinet ACTIS) avocat représentant le PREFET DU VAL-DE-MARNE ;
— M. [B] [K] [D] ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR LA CONTESTATION DE L’ARRÊTÉ DE PLACEMENT EN RÉTENTION:
L’intéressé conteste l’arrêté de placement en rétention et sollicite qu’il soit déclaré irrégulier motifs pris de :
— l’insuffisance de motivation découlant d’un défaut d’examen sérieux de sa situation;
— l’absence de perspective d’éloignement ;
Sur le moyen tiré de l’insuffisance de la motivation de la décision de placement en rétention et du défaut d’examen sérieux de la situation personnelle de l’intéressé ayant entraîné une erreur manifeste d’appréciation:
Il est fait grief à l’administration d’avoir insuffisamment examiné la situation personnelle de l’intéressé et d’avoir ainsi commis une erreur d’appréciation;
Suivant l’article L.741-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la décision de placement prise par l’autorité administrative est écrite et motivée ;
Il résulte des dispositions de l’artocle L741-1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile issue de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024 pour contrôler l’immigration, améliorer l’intégration que “L’autorité administrative peut placer en rétention, pour une durée de quatre jours, l’étranger qui se trouve dans l’un des cas prévus à l’article L. 731-1 lorsqu’il ne présente pas de garanties de représentation effectives propres à prévenir un risque de soustraction à l’exécution de la décision d’éloignement et qu’aucune autre mesure n’apparaît suffisante à garantir efficacement l’exécution effective de cette décision. Le risque mentionné au premier alinéa est apprécié selon les mêmes critères que ceux prévus à l’article L. 612-3 ou au regard de la menace pour l’ordre public que l’étranger représente” ; qu’ainsi, la seule caractérisation d’une menace à l’ordre public, et nonobstant les garanties de représentation de l’étranger, est suffisante au Préfet pour placer la personne sous le régime de la rétention administrative ;
Il sera rappelé que le préfet n’est pas tenu dans sa motivation de faire état de tous les éléments de la situation personnelle de l’intéressé dès lors que les motifs positifs qu’il retient suffisent à justifier le placement en rétention, tel étant le cas en l’espèce, puisque le préfet a mentionné que l’intéressé :
— a un comportement constituant une menace à l’ordre public eu égard à ses condamnations judiciarie notamment le 3 septembre 2025 par le tribunal de Paris à 8 mois d’emprisonnement pour port d’arme en récidive légale ;
— ne dispose pas de document d’identité ou de voyage en cours de validité,
— n’a pas justifié d’une adresse effective et certaine,
— n’a pas exécuté une précédente mesure d’éloignement.
C’est sans erreur d’appréciation, que le préfet estimant insuffisantes les garanties de représentation de l’intéressé, l’a placé en rétention ;
Par ailleurs que ces motifs de droit et de fait se révèlent avoir été suffisants pour mettre l’étranger en mesure de contester utilement l’arrêté devant le juge .
Aussi, le moyen tiré de l’insuffisance de la motivation de la décision de placement en rétention administrative et du défaut d’examen sérieux de la situation personnelle de l’intéressé ayant entraîné une erreur manifeste d’appréciation sera écarté ;
Sur le moyen tiré de l’absence de perspectives d’éloignement, force est de cosntater que ce moyen est un moyen de fond, évoqué lors de l’audience du 13 janvier 2026 devant le juge de [Localité 16], lequel a écarté ce moyen, étant précisé que la critique relève plus d’une contestation du pays de renvoi que sur les perspectives d’éloignement. Ce moyen sera rejeté.
Dès lors le recours de l’intéressé sera rejeté.
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS le recours de M. [B] [K] [D] recevable ;
REJETONS le recours de M. [B] [K] [D] ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 16 Janvier 2026 à 12 h 10
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 17] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 17] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 15]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 16 janvier 2026, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue,
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 16 janvier 2026.
L’avocat du PREFET DU VAL-DE-MARNE,
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 16 janvier 2026.
L’avocat de la personne retenue,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Eures ·
- Adjudication ·
- Enchère ·
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Adresses ·
- Exécution ·
- Congo ·
- Immeuble
- Tribunal judiciaire ·
- Recours contentieux ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Sécurité sociale ·
- Pays ·
- Contribution ·
- Assesseur ·
- Commission ·
- Retard
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Contrat de location ·
- Résiliation du bail ·
- Trouble ·
- Adresses ·
- In solidum ·
- Meubles ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Résiliation du bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Titre ·
- Paiement ·
- Provision
- Demande relative à d'autres contrats d'assurance ·
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Expertise ·
- Construction ·
- Consultation ·
- Mission ·
- Demande ·
- Assureur ·
- Sinistre ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Partie
- Spectacle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Laser ·
- Matériel ·
- Additionnelle ·
- Demande ·
- Intérêt à agir ·
- Restitution ·
- Prétention
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunal compétent ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Réception ·
- Cotisations ·
- Huissier de justice ·
- Sécurité sociale
- Aquitaine ·
- Commissaire de justice ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Mise en demeure ·
- Sécurité sociale ·
- Recouvrement ·
- Allocations familiales ·
- Liquidateur
- León ·
- Loyer ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Laine ·
- Renouvellement ·
- Valeur ·
- Locataire ·
- Acceptation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Logement ·
- Action ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Service ·
- Caution ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation
- Laine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Commune ·
- Mesure d'instruction ·
- Expertise ·
- Assureur ·
- Ordonnance de référé ·
- Qualités ·
- Dépôt
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Date ·
- Adresses ·
- Partage ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Chambre du conseil ·
- Acte
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.