— N° RG 26/02347 – N° Portalis DB2Y-W-B7K-CEN4B

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX

──────────

ORDONNANCE

statuant sur la poursuite d’une mesure d’isolement

Dossier N° RG 26/02347 – N° Portalis DB2Y-W-B7K-CEN4B – Mme [E] [G] épouse [U]

Ordonnance du 01 mai 2026

Minute n°

AUTEUR DE LA SAISINE :

Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de [Localité 1],

agissant par agissant par M. [B] [T] , directeur du grand hôpital de [Etablissement 1],

élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de [Localité 1]

[Adresse 1],

PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :

Mme [E] [G] épouse [U]

née le 18 Décembre 1973 à [Localité 2], demeurant [Adresse 2]

actuellement hospitalisé(e) au centre hospitalier de [Localité 1],

PARTIE JOINTE :

Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE

près le tribunal judiciaire de MEAUX,

ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :

[Adresse 3]

Nous, Boujemaa ARSAFI, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Zoé SERRURIER, greffier, avons rendu la présente ordonnance.

Vu les articles L. 3222-5, L. 3211-12, L. 3211-12-5, R. 3211-34 à R. 3211-45 du code de la santé publique,

Vu la mesure de soins psychiatriques sans consentement sur demande d’un tiers en urgence en date du 26 avril 2026 dont fait l’objet Mme [E] [G] épouse [U],

Vu la requête du directeur du centre hospitalier de [Localité 1] en date du 30 avril 2026 aux fins de maintien de la mesure d’isolement de Mme [E] [G] épouse [U], reçue et enregistrée au greffe le 30 avril 2026 à 16h29,

Vu les pièces transmises à l’appui de la requête par le directeur du centre hospitalier de [Localité 1] reçues au greffe le 30 avril 2026 à 16h29 en application des dispositions de l’article R. 3211-34 du code de la santé publique,

Vu les observations du procureur de la République en date du 01 mai 2026,

Mme [E] [G] épouse [U] a fait l’objet d’une mesure d’isolement à compter du 28 avril 2026 à 15 heures 10 qui a été renouvelée par décisions médicales successives et dernièrement le 30 avrom 2026 à 15 heures 10 pour les motifs suivants : risques de risques hétéro ou auto-agressivité de passage à l’acte hétéro-agressif à l’acte .

Au vu de l’ensemble des éléments de la procédure, il apparaît que les prescriptions de l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique ont été respectées et que la mesure d’isolement débutée le 28 avril 2026 à 15 heures 10 et renouvelée de manière exeptionnelle par tranches de 12h est justifiée dès lors qu’au vu des éléments médicaux susvisés, le danger de dommage immédiat ou imminent pour Mme [E] [G] épouse [U] et /ou pour autrui est caractérisé et que seule une mesure d’isolement permet de l’éviter, cette mesure apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée,

En conséquence, il y a lieu d’autoriser le maintien de la mesure d’isolement de Mme [E] [G] épouse [U],

Conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, les dépens de la présente instance resteront à la charge de l’Etat.

PAR CES MOTIFS,

Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 01 mai 2026 à 16h20,

AUTORISONS le maintien de la mesure d’isolement de Mme [E] [G] épouse [U] ;

LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.

Le greffier Le juge