Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nanterre, cab. 3, 5 déc. 2025, n° 25/07117 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/07117 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 31 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE
Cabinet 3
JUGEMENT PRONONCÉ LE 05 Décembre 2025
JUGE AUX AFFAIRES
FAMILIALES
Cabinet 3
N° RG 25/07117 – N° Portalis DB3R-W-B7J-24B2
N° MINUTE : 25/00135
AFFAIRE
[G] [U] épouse [Z],
[J] [E] [Z]
DEMANDEURS
Madame [G] [U] épouse [Z]
Née le [Date naissance 2] 1975 à [Localité 8] (06)
[Adresse 6]
[Localité 1]
représentée par Me Laure-eva GABSI, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 42
Monsieur [J] [E] [Z]
Né le [Date naissance 4] 1988 à [Localité 9] (Algérie)
[Adresse 3]
[Localité 7]
représenté par Me Raphaël TEDGUI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : G545
COMPOSITION DE LA JURIDICTION
Devant Madame Mariana CABALLERO, Juge aux affaires familiales assistée de Mme Maud BEZ, Greffière en préaffectation sur poste,
DEBATS
A l’audience du 03 Octobre 2025 tenue en Chambre du Conseil.
JUGEMENT
Contradictoire, prononcé publiquement par mise à disposition de cette décision au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, et en premier ressort
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Madame Mariana CABALLERO, juge aux affaires familiales,
Statuant par jugement contradictoire susceptible d’appel,
DIT que le juge français est compétent pour statuer sur la présente procédure et que la loi française est applicable,
VU la déclaration d’acceptation du principe de la rupture en date du 11 juin 2025,
PRONONCE sur le fondement de l’article 233 du code civil le divorce de :
Monsieur [J] [E] [Z], né le [Date naissance 4] 1988 à [Localité 9] (Algérie)
et de
Madame [G] [U], née le [Date naissance 2] 1975 à [Localité 8] (Alpes-Maritimes)
Mariés le [Date mariage 5] 2016 à [Localité 10] (06),
ORDONNE la mention du divorce en marge de l’acte de mariage, ainsi qu’en marge de l’acte de naissance de chacun des époux,
DIT que seul le dispositif du jugement pourra être reproduit pour la transcription de la décision dans un acte authentique ou dans un acte public,
HOMOLOGUE la convention signée entre les parties le 11 juin 2025, relative aux conséquences du divorce et annexée à la présente décision,
RAPPELLE que l’homologation de ladite convention lui donne force exécutoire et condamne en tant que de besoin les parties aux obligations qu’ils se sont fixées,
DIT que les parties supporteront chacune par moitié la charge des dépens,
DIT que la décision sera signifiée par la partie la plus diligente à l’autre partie et sera susceptible d’appel dans le mois de cette signification, auprès du greffe de la cour d’appel de Versailles.
Le présent jugement a été signé par Madame Mariana CABALLERO, Juge aux affaires familiales et par Mme Maud BEZ, Greffière en préaffectation sur poste, présent lors du prononcé.
Fait à [Localité 11], le 05 Décembre 2025
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Bloom ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Commissaire de justice ·
- Saisie immobilière ·
- Sursis à statuer ·
- Commandement ·
- Acquéreur ·
- Notaire
- Banque populaire ·
- Erreur matérielle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Juge ·
- Directeur général ·
- Trésor public
- Europe ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expert judiciaire ·
- Associé ·
- Ordonnance de référé ·
- Maçonnerie ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Enfant ·
- Territoire français ·
- Personnes ·
- Contestation ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Éloignement
- Métropole ·
- Ensemble immobilier ·
- Résolution ·
- Assemblée générale ·
- Règlement de copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Activité ·
- Restaurant ·
- Immeuble ·
- Règlement
- Commissaire de justice ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente aux enchères ·
- Biens ·
- Indivision ·
- Prix ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Banque ·
- Vigilance ·
- Virement ·
- Investissement ·
- Épargne ·
- Blanchiment de capitaux ·
- Établissement ·
- Monétaire et financier ·
- Client ·
- Obligation
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Désistement
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail ·
- Délais ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Juge des référés ·
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Accord ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Ordonnance du juge ·
- Juge ·
- Ordonnance
- Tribunal judiciaire ·
- Protocole d'accord ·
- Transaction ·
- Concession ·
- Homologation ·
- Famille ·
- Partie ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Code civil
- Automobile ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Juge des référés ·
- Siège social ·
- Désistement d'instance ·
- Audience ·
- Donner acte ·
- Ordonnance de référé
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.