Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nanterre, réf. ctx social, 7 janv. 2026, n° 25/03168 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03168 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 31 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | Comité Social et Economique de l' Etablissement ORANGE INNOVATION c/ S.A.S. TOTEM FRANCE, S.A. ORANGE |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE
RÉFÉRÉS
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT RENDUE LE 07 JANVIER 2026
N° RG 25/03168 – N° Portalis DB3R-W-B7J-3KL5
N° de minute :
Comité Social et Economique de l’Etablissement ORANGE INNOVATION
c/
S.A. ORANGE,
S.A.S. TOTEM FRANCE
DEMANDERESSE
Comité Social et Economique de l’Etablissement ORANGE INNOVATION
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentée par Maître Evelyn BLEDNIAK de la SELARL ATLANTES, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : K0093
DEFENDERESSES
S.A. ORANGE
[Adresse 1]
[Localité 3],
S.A.S. TOTEM FRANCE
[Adresse 2]
[Localité 4]
Toutes deux représentées par Maître Hélène SAID de la SELARL LUSIS AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : L0081
COMPOSITION DE LA JURIDICTION
Président : Isabelle ROQUES, 1ère Vice-Présidente, tenant l’audience des référés par délégation du Président du Tribunal,
Greffier : Philippe GOUTON, Greffier
Statuant publiquement en premier ressort par ordonnance réputée contradictoire mise à disposition au greffe du tribunal, conformément à l’avis donné à l’issue des débats.
Nous, président, après avoir entendu les parties présentes ou leurs conseils, avons rendu sur le siège la décision suivante.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par acte du 25 Novembre 2025, le Comité Social et Economique de l’Etablissement ORANGE INNOVATION a assigné en référé la S.A.S. TOTEM FRANCE et la S.A. ORANGE.
Selon conclusions en date du 05 Janvier 2026 le Comité Social et Economique de l’Etablissement ORANGE INNOVATION a fait connaître à la juridiction qu’il se désistait de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.
La S.A.S. TOTEM FRANCE et la S.A. ORANGE ont répondu qu’elles acceptaient ce désistement.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.
En l’espèce, le défendeur a accepté ce désistement ou n’a pas formé de demande de sorte que le désistement régularisé par le demandeur est parfait.
Il convient de le constater.
Il résulte de l’article 399 du code de procédure civile que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.
Enfin, et conformément à l’article 399 du Code de procédure civile, le demandeur doit être condamné aux dépens.
PAR CES MOTIFS
CONSTATONS que le Comité Social et Economique de l’Etablissement ORANGE INNOVATION s’est désisté de sa demande en vue de mettre fin à l’instance
CONSTATONS que le désistement est parfait,
CONSTATONS l’extinction de l’instance inscrite sous le numéro N° RG 25/03168 – N° Portalis DB3R-W-B7J-3KL5,
CONSTATONS le dessaisissement de la juridiction,
CONDAMNONS le Comité Social et Economique de l’Etablissement ORANGE INNOVATION aux dépens de l’instance éteinte sauf accord contraire des parties.
FAIT À [Localité 5], le 07 Janvier 2026.
LE GREFFIER
LE PRÉSIDENT
Philippe GOUTON, Greffier
Isabelle ROQUES, 1ère Vice-Présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Logement ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Contentieux ·
- Sommation ·
- Protection ·
- Résiliation
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Santé publique ·
- Siège ·
- Établissement psychiatrique ·
- Contrôle ·
- Magistrat ·
- Décret ·
- Charges
- Évasion ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Commandement de payer ·
- Expertise judiciaire ·
- Mobilier ·
- Tribunal judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Trouble mental ·
- Certificat médical ·
- Personnes ·
- Établissement ·
- Santé publique ·
- Liberté ·
- Consommation ·
- Surveillance
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Automobile ·
- Partie ·
- Immatriculation ·
- Mission ·
- Procédure civile ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vice caché
- Loyers impayés ·
- Conciliateur de justice ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Locataire ·
- Adhésion ·
- Mandataire ·
- Nom commercial ·
- Contrat d'assurance ·
- Sinistre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Destruction ·
- Carte grise ·
- Véhicule automobile ·
- Immatriculation ·
- Marque ·
- Acquéreur ·
- Protection ·
- Juge
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Rééchelonnement ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Barème ·
- Débiteur ·
- Commission de surendettement ·
- Remboursement ·
- Créance
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Statuer ·
- Copie ·
- Électronique ·
- Tiers ·
- Débat contradictoire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Commissaire de justice ·
- Autorité parentale ·
- Titre gratuit ·
- Partage ·
- Résidence ·
- Accord ·
- Partie ·
- Adresses
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Solde ·
- Acompte ·
- Indexation ·
- Adresses ·
- Sms ·
- Référence ·
- Montant ·
- Créance
- Recours ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Comparution ·
- Dessaisissement ·
- Assesseur ·
- Acceptation ·
- Courrier ·
- Prothése
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.