Tribunal Judiciaire de Nice, Chambre des referes, 14 mars 2025, n° 24/02220
TJ Nice 14 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Existence d'un trouble manifestement illicite

    La cour a estimé qu'il n'apparaît pas avec l'évidence requise que le demandeur ait réglé l'intégralité du prix des travaux commandés, et qu'aucun élément probant n'a été fourni pour établir que les travaux n'ont pas été réalisés.

  • Rejeté
    Demande subsidiaire en paiement d'une provision

    La cour a jugé que la demande subsidiaire en paiement d'une somme provisionnelle ne pouvait être acceptée, car elle ne correspondait pas au montant total des sommes prétendument réglées et qu'il n'y avait pas de preuve suffisante de non-exécution des travaux.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Nice, ch. des réf., 14 mars 2025, n° 24/02220
Numéro(s) : 24/02220
Importance : Inédit
Dispositif : Dit n'y avoir lieu à prendre une mesure en raison du défaut de pouvoir
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Nice, Chambre des referes, 14 mars 2025, n° 24/02220