Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 19 sept. 2025, n° 25/04540 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04540 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE NÎMES
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NÎMES
MAGISTRAT DU SIEGE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
Requête: N° RG 25/04540 – N° Portalis DBX2-W-B7J-LGD5
ORDONNANCE DU 19 Septembre 2025 SUR LA DEMANDE DE SECONDE PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Nous, Laure CAVAIGNAC, vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES, assistée de Isabelle STERLE, Greffier, siégeant publiquement conformément à l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
Vu les articles L. 742-1 à L. 743-25 et les articles R. 743-1 à R. 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
.Vu l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En vertu de l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, une visio-conférence a été organisée entre le tribunal judiciaire de Nîmes et le centre de rétention de Nîmes pour la tenue de l’audience
Les avis prévus par les articles R. 743-3 et R . 743-4 du CESEDA ayant été donnés par le greffier ;
Vu la requête reçue au greffe le 18 Septembre 2025 à 12h56 enregistrée sous le numéro N° RG 25/04540 – N° Portalis DBX2-W-B7J-LGD5 présentée par Monsieur LE PREFET DES BOUCHES DU RHONE concernant
Monsieur [T] [B]
né le 30 Mai 1989 à [Localité 1]
de nationalité Algérienne ;
Vu l’arrêté préfectoral ordonnant une obligation de quitter le territoire français en date du 21/08/2025 et notifié le même jour à 13h25 ayant donné lieu à une décision de placement en rétention en date du 21/08/2025 notifiée le même jour à 13h25
Attendu que Monsieur le Préfet requérant, régulièrement avisé, est représenté par Monsieur [E] [Y], fonctionnaire administratif assermenté ;
Attendu que la personne concernée par la requête est représentée de Me Isabelle VIREMOUNEIX, avocat commis d’office, désigné par Madame le Bâtonnier du Barreau de NÎMES, qui a pris connaissance de la procédure et s’est entretenu librement avec son client ;
Attendu que la personne a refusé de comparaître lors de l’audience ;
DEROULEMENT DES DEBATS
La personne étrangère déclare: A REFUSE DE COMPARAITRE
Me Isabelle VIREMOUNEIX ne soulève aucune nullité de procédure ;
Sur le fond, le représentant de la Préfecture : pas de garanties de réprésentation, pas de documents d’identité, se dit sdf, ne veut pas retourner dans son pays, défavorablement connu des services de police sous plusieurs identités, donc il constitue une menace à l’ordre public
Demande la prolongation de la rétention administrative de Monsieur [T] [B].
Sur le fond, Me Isabelle VIREMOUNEIX plaide le non renouvellement de la rétention administrative de son client pour les motifs suivant : pas de perspective d’éloignement à bref délai au vu de la nationalité de monsieur
MOTIFS DE LA DECISION
— sur le fond
Attendu que conformément à l’article L. 742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, un délai de vingt-six jours s’est écoulé depuis l’expiration du délai de 04 jours mentionné au I de l’article L. 741-1 ;
Attendu qu’il est établi, en l’espèce :
1° une urgence absolue ou une menace pour l’ordre public,
2° que l’impossibilité d’exécuter la mesure d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° que la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou de l’absence de moyens de transport ;
4° que la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison d’une délivrance tardive des documents de voyage ;
Attendu que Monsieur [T] [B] n’a remis aucun document d’identité en cours de validité ; qu’il ne justifie d’aucun lieu d’hébergement effectif et stable ni d’une source licite de revenus sur le territoire français où il se maintient malgré les mesures d’éloignement dont il fait l’objet ; qu’il est défavorablement connu et sous plusieurs identités différentes ; que le consulat d’Algérie a été saisi le 22 août et le 26 août 2025 ; qu’une relance a été adressée aux autorités algériennes le 18 septembre 2025 ; qu’il est justifié de l’accomplissement des diligences nécessaires à la mise exécution de la mesure d’éloignement ; qu’il y a lieu à ce stade d’autoriser la prolongation de la mesure de rétention dont fait l’objet intéressé ;
PAR CES MOTIFS
ORDONNONS pour une durée maximale de 30 jours commençant à l’expiration du délai de 26 jours précédemment accordé par le magistrat du siège du tribunal judiciaire, le maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, de Monsieur [T] [B]
né le 30 Mai 1989 à [Localité 1]
de nationalité Algérienne
et DISONS que la mesure de rétention prendra fin à l’expiration d’un délai de 30 jours à compter du 20 septembre 2025 ;
RAPPELONS à la personne étrangère que, pendant toute la période de la rétention, elle peut demander l’assistance d’un interprète, d’un conseil ainsi que d’un médecin et communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix et qu’un espace permettant aux avocats de s’entretenir confidentiellement avec les étrangers retenus est prévu au Centre de Rétention de [Localité 4] ;
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 6])
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [5] demandeur et à Monsieur le Procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Fait à [Localité 4], en audience publique, le 19 Septembre 2025 à
LE GREFFIER LA PRESIDENTE
Reçu notification le 19 Septembre 2025 à
LE PRÉFET L’INTÉRESSÉ L’AVOCAT L’INTERPRÈTE
Pris connaissance ce jour à heures
☐ de l’ordonnance de maintien en rétention de Monsieur [T] [B]
et déclare :
☐ Faire appel de la présente ordonnance assorti d’une demande d’effet suspensif devant Monsieur le Premier Président
☐ Ne pas faire appel de la présente ordonnance
Le Procureur de la République
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Monsieur LE PREFET DES BOUCHES DU RHONE
le 19 Septembre 2025 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée au Centre de Rétention Administrative de [Localité 4];
le 19 Septembre 2025 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée par le Centre de Rétention Administrative de [Localité 4] au retenu, accompagnée du récépissé de notification ;
le 19 Septembre 2025 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Me Isabelle VIREMOUNEIX ;
le 19 Septembre 2025 à par mail Le Greffier
PROCÈS VERBAL DES OPÉRATIONS TECHNIQUES
UTILISATION D’UN MOYEN DE TÉLÉCOMMUNICATION AU [Localité 2] D’UNE AUDIENCE TENUE EN MATIERE DE RETENION ADMINISTRATIVE
(art L743-7 du CESEDA)
Visio conférence tenue le 19 Septembre 2025 entre le Tribunal Judiciaire de NIMES et le Centre de rétention de NIMES
dans la procédure suivie contre :
Monsieur LE PREFET DES BOUCHES DU RHONE contre Monsieur [T] [B]
Procès verbal établi par Isabelle STERLE greffier
La communication a été établie à
Les tests de vérification du caractère correct de la liaison ont été effectués
La communication a été interrompue à
☐ La liaison n’a pas été perturbée par un incident technique
☐ La liaison a été perturbée par l’incident technique suivant :
Fait à [Localité 4], le 19 Septembre 2025
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 4]
Monsieur [T] [B] reconnaît avoir :
Reçu notification le ………………………… à ……………………………… heures de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 19 Septembre 2025 par Laure CAVAIGNAC, vice-présidente, magistrat du siège de tribunal judiciaire de NIMES
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 6])
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [5] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Signature du requérant
Cette ordonnance a été traduite oralement en…………………………………………………….
langue que le requérant comprend ;
le ………………………………………………………… à ……………………… HEURES
Par l’intermédiaire de :
☐………………………………………………………………………, interprète
☐ inscrit sur les listes de la CA ☐ non inscrit sur les listes de la CA
☐ L’ISM, par téléphone
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………………
SIGNATURE (interprète (si présent ) ou personnel du CHU, en précisant la qualité, et l’identité )
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD : [Courriel 3] (04.66.76.48.76)
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnités journalieres ·
- Adresses ·
- Contestation ·
- Jugement ·
- Statuer ·
- Sursis ·
- Surseoir ·
- Assesseur ·
- Appel
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commandement ·
- Commissaire de justice ·
- Conditions de vente ·
- Publicité foncière ·
- Exécution ·
- Adjudication ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie immobilière ·
- Créanciers
- Déchéance du terme ·
- Clause ·
- Crédit ·
- Consommation ·
- Contrat de prêt ·
- Intérêt ·
- Résolution judiciaire ·
- Titre ·
- Consommateur ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Recours ·
- Commission ·
- Lésion ·
- Employeur ·
- Accident du travail ·
- Sociétés ·
- Lien ·
- Salarié ·
- Médecin ·
- Activité professionnelle
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Congo ·
- Protection ·
- Ordonnance de référé ·
- Procédure civile ·
- Loyer ·
- Procédure
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assureur ·
- Assurances ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en état ·
- In solidum ·
- Incident ·
- Siège social ·
- Faute inexcusable
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Juge des référés ·
- Défense au fond ·
- Action ·
- Avocat ·
- Acceptation ·
- Fins ·
- Juge ·
- Contrôle
- Habitat ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Loyer ·
- Contentieux ·
- Délais ·
- Protection ·
- Paiement ·
- Bailleur ·
- Mise en demeure
- Adresses ·
- Pierre ·
- Cadastre ·
- Expert ·
- Tentative ·
- Parcelle ·
- Partie ·
- Eaux ·
- Conciliation ·
- Servitudes naturelles
Sur les mêmes thèmes • 3
- Gabon ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Délai de prévenance ·
- Réévaluation ·
- Contribution ·
- Partage ·
- Adresses ·
- Date ·
- Aide juridictionnelle
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Retraite complémentaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Affiliation ·
- Titre ·
- Sécurité sociale ·
- Régime de retraite ·
- Urssaf ·
- Sécurité
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Comparution ·
- Dessaisissement ·
- Or ·
- Acceptation ·
- Assurance maladie ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.