Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 19 sept. 2025, n° 25/04543 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04543 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE NÎMES
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NÎMES
MAGISTRAT DU SIÈGE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
Requête: N° RG 25/04543 – N° Portalis DBX2-W-B7J-LGEA
ORDONNANCE DU 19 Septembre 2025 SUR LA DEMANDE DE PREMIERE PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Nous, Laure CAVAIGNAC, vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES , assistée de Isabelle STERLE, Greffier, siégeant publiquement conformément à l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
Vu les articles L. 742-1 à L. 743-25 et les articles R. 743-1 à R .743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En vertu de l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, une visio-conférence a été organisée entre le tribunal judiciaire de Nîmes et le centre de rétention de Nîmes pour la tenue de l’audience.
Les avis prévus par les articles R.743-3 et R. 743-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ayant été donnés par le greffier ;
Vu la requête reçue au greffe le 18 Septembre 2025 à 15h53 enregistrée sous le numéro N° RG 25/04543 – N° Portalis DBX2-W-B7J-LGEA présentée par Monsieur LE PREFET DU [Localité 2] et concernant
Monsieur [K] [Y]
né le 01 Avril 1987 à [Localité 7]
de nationalité Cap-verdienne ;
Vu l’arrêté préfectoral ordonnant une obligation de quitter le territoire français en date du 25/01/2025 et notifié le 25/01/2025 à 16h15 ayant donné lieu à une décision de placement en rétention en date du 15/09/2025 notifiée le même jour à 17h15
Attendu que Monsieur le Préfet requérant, régulièrement avisé, est représenté par Monsieur [Z] [G], fonctionnaire administratif assermenté ;
Attendu que la personne concernée par la requête est assistée de Me Isabelle VIREMOUNEIX, avocat commis d’office, désigné par Madame le Bâtonnier du Barreau de NÎMES, qui a pris connaissance de la procédure et s’est entretenu librement avec son client ;
Attendu qu’en application de l’article L.141-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile la personne étrangère présentée ayant refusé d’indiquer au début de la procédure la langue qu’elle comprend, le français est utilisé dans la présente procédure ;
DEROULEMENT DES DEBATS
Vu le rappel des droits par application de l’article L. 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
MENTION : la présidente soulève d’office l’irrecevabilité de la requête en l’absence notamment des principales pièces relatives à la garde à vue ayant précédé le placement en rétention et notamment les procès-verbaux de notification de début et fin de garde à vue
Me Isabelle VIREMOUNEIX : Procédure irrecevable
Le représentant de la Préfecture : je m’en rapporte.
La personne étrangère déclare : ma famille va m’aider à rentrer, ça économisera de l’argent à l’Etat,
MOTIFS DE LA DECISION
Sur la recevabilité de la requête
Attendu que l’article R743-2 du CESEDA dispose : «A peine d’irrecevabilité, la requête est motivée, datée et signée, selon le cas, par l’étranger ou son représentant ou par l’autorité administrative qui a ordonné le placement en rétention.
Lorsque la requête est formée par l’autorité administrative, elle est accompagnée de toutes pièces justificatives utiles, notamment une copie du registre prévu à l’article L. 744-2.
Lorsque la requête est formée par l’étranger ou son représentant, la décision attaquée est produite par l’administration. Il en est de même, sur la demande du juge des libertés et de la détention, de la copie du registre » ;
Qu’en l’espèce il apparaît que Monsieur [K] [Y] a fait l’objet d’une mesure de garde à vue préalablement à son placement en rétention ; que cependant les procès-verbaux de notification de début et de fin de cette mesure notamment n’ont pas été joints à la procédure ; qu’il s’agit pourtant de pièces justificatives essentielles au sens du texte précité pour s’assurer de la régularité de la procédure;
Que la requête doit par conséquent être déclarée irrecevable ;
PAR CES MOTIFS
DECLARONS la requête irrecevable ;
DISONS n’y avoir lieu à prolonger la rétention administrative prise par Monsieur LE PREFET DU [Localité 2] à l’encontre de :
Monsieur [K] [Y]
né le 01 Avril 1987 à [Localité 7]
de nationalité Cap-verdienne
ORDONNONS la remise en liberté de Monsieur [K] [Y]
né le 01 Avril 1987 à [Localité 7]
de nationalité Cap-verdienne sauf recours du Procureur de la République ;
DISONS n’y avoir lieu à ordonner une quelconque mesure de surveillance et de contrôle ;
RAPPELONS à Monsieur [K] [Y]
né le 01 Avril 1987 à [Localité 7]
de nationalité Cap-verdienne qu’il a l’obligation de quitter le territoire national ;
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 6])
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [5] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Fait à [Localité 4], en audience publique, le 19 Septembre 2025 à
LE GREFFIER LA PRESIDENTE
Reçu notification le 19 Septembre 2025 à
LE PRÉFET L’INTÉRESSÉ L’AVOCAT L’INTERPRÈTE
Pris connaissance ce jour à heures
☐ de l’ordonnance ayant mis fin à la rétention de Monsieur [K] [Y],
et déclare :
☐ Faire appel de la présente ordonnance assorti d’une demande d’effet suspensif devant Monsieur le Premier Président
☐ Ne pas faire appel de la présente ordonnance
Le Procureur de la République
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Monsieur LE PREFET DU [Localité 2]
le 19 Septembre 2025 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée au Centre de Rétention Administrative de [Localité 4];
le 19 Septembre 2025 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée par le Centre de Rétention Administrative de [Localité 4] au retenu, accompagnée du récépissé de notification ;
le 19 Septembre 2025 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Me Isabelle VIREMOUNEIX ;
le 19 Septembre 2025 à par mail Le Greffier
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 4]
Monsieur [K] [Y] reconnaît avoir :
Reçu notification le ………………………… à ……………………………… heures de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 19 Septembre 2025 par Laure CAVAIGNAC , vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES,
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 6])
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [5] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Signature du requérant
Cette ordonnance a été traduite oralement en…………………………………………………….
langue que le requérant comprend ;
le ………………………………………………………… à ……………………… HEURES
Par l’intermédiaire de :
☐………………………………………………………………………, interprète
☐ inscrit sur les listes de la CA ☐ non inscrit sur les listes de la CA
☐ L’ISM, par téléphone
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………………
SIGNATURE (interprète (si présent ) ou personnel du CHU, en précisant la qualité, et l’identité )
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD : [Courriel 3] (04.66.76.48.76)
PROCÈS VERBAL DES OPÉRATIONS TECHNIQUES
UTILISATION D’UN MOYEN DE TÉLÉCOMMUNICATION AU [Localité 1] D’UNE AUDIENCE TENUE EN MATIERE DE RETENION ADMINISTRATIVE
(art L743-7 du CESEDA)
Visio conférence tenue le 19 Septembre 2025 entre le Tribunal Judiciaire de NIMES et le Centre de rétention de NIMES
dans la procédure suivie contre :
Monsieur LE PREFET DU [Localité 2] contre Monsieur [K] [Y]
Procès verbal établi parIsabelle STERLE , greffier
La communication a été établie à
Les tests de vérification du caractère correct de la liaison ont été effectués
La communication a été interrompue à
☐ La liaison n’a pas été perturbée par un incident technique
☐ La liaison a été perturbée par l’incident technique suivant :
Fait à NIMES, le 19 Septembre 2025
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Mesure de blocage ·
- Site ·
- Sociétés ·
- Nom de domaine ·
- Presse ·
- Droits d'auteur ·
- Fournisseur d'accès ·
- Droits voisins
- Location ·
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Résiliation du contrat ·
- Mise en demeure ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Restitution ·
- Option d’achat ·
- Date
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé mentale ·
- Curatelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Santé publique ·
- Sans domicile fixe ·
- Trouble mental ·
- Stage
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Conseil syndical ·
- Assemblée générale ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Vote ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Résolution ·
- Décret ·
- Conseil ·
- Visioconférence
- Cadastre ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Consorts ·
- Malfaçon ·
- Intervention volontaire ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Parcelle
- Procédure accélérée ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Ensemble immobilier ·
- Commissaire de justice ·
- Copropriété ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cabinet ·
- Intérêt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Citation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Dessaisissement ·
- Administration ·
- Jugement
- Droit de la famille ·
- Divorce ·
- Polynésie française ·
- Commissaire de justice ·
- Altération ·
- Demande ·
- Mariage ·
- Code civil ·
- Lien ·
- Jugement ·
- Date
- Adjudication ·
- Conditions de vente ·
- Adresses ·
- Bâtiment ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Saisie ·
- Enchère ·
- Cadastre ·
- Crédit agricole
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- L'etat ·
- Montant ·
- Épouse ·
- Cautionnement ·
- Comparaison ·
- Titre ·
- Dégradations ·
- Dalle
- Redevance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Résidence ·
- Clause resolutoire ·
- Habitation ·
- Construction ·
- Résiliation
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Cliniques ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Copie ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.