Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 14 oct. 2025, n° 25/00793 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00793 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
ORDONNANCE DU : 14 Octobre 2025
DOSSIER N° : N° RG 25/00793 – N° Portalis DBX2-W-B7J-LHG3
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
magistrat du siège du tribunal judiciaire
ORDONNANCE
En matière de soins sans consentement
Nous, Laure CAVAIGNAC, vice-président, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES, siégeant à l’annexe du Tribunal au Centre Hospitalier [Adresse 4] [Adresse 3], assisté de Madame STERLE, Greffier ,
Vu la procédure concernant :
Madame [L] [O] épouse [C]
née le 07 Mai 1950 à
[Adresse 2]
[Localité 1]
actuellement hospitalisée sans consentement au CHSP D'[Localité 8] depuis le 4 octobre 2025 ;
Vu la décision portant admission en soins psychiatriques prise le 4 octobre 2025 en urgence par Monsieur le Directeur de l’Etablissement pour péril imminent ;
Vu la saisine en date du 10 Octobre 2025 de Monsieur le Directeur de l’Etablissement hospitalier tendant au contrôle de la mesure d’hospitalisation complète ;
Vu le dossier prévu à l’article R 3211-12 du Code de la Santé Publique ;
Vu l’audience publique en date du 14 Octobre 2025 tenue à l’annexe du Tribunal au Centre Hospitalier [Adresse 5] à laquelle a comparu la patiente Madame [L] [O] épouse [C], dûment avisée, assistée de Me Valérie anne DEGUILLAUME, avocat commis d’office ;
Vu les observations écrites de Monsieur le Procureur de la République, favorable à la poursuite de la mesure, absent à l’audience ;
MOTIFS
Selon l’article L.3212-1 du Code de la Santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :
1° Ses troubles rendent impossible son consentement ;
2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
Madame [L] [O] épouse [C] a été hospitalisée sous contrainte, au vu du certificat médical établi par le Docteur [W] [T] en date du 4 octobre 2025 faisant état de “idées suicidaires, paranoïa, persécution, anosognosie” état nécessitant une prise en charge médicale.
Madame [L] [O] épouse [C] a été maintenue en hospitalisation complète au regard du certificat médical établi par le docteur [Y] [E] en date du 7 octobre 2025 ;
Aux termes de l’avis motivé en date du 10 octobre 2025 le docteur [J] [R] indique: “vue ce jour, la patiente est opposante dans la critique des soins proposés avec une participation émotionnelle. Son discours est clair avec des propos délirantss de persécution à mécanisme interprétatif et une méfiance. Les fonctions instinctuelles sont relativement stables sous traitement” et qu’en conséquence, la mesure de soins psychiatriques sans consentement avec hospitalisation à temps complet doit se poursuivre.
Lors de l’audience, Madame [L] [O] épouse [C] s’est exprimée.
Il résulte des éléments médicaux versés au soutien de la requête et des débats que les troubles mentaux décrits aux certificats médicaux rappelés ci-dessus sont persistants à ce jour et rendent impossible son consentement sur la durée.
L’état de la personne nécessite une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
P A R C E S M O T I F S
Statuant publiquement et en premier ressort ;
Vu les articles L 3212-1 et suivants du code de la santé publique;
Disons que les conditions légales de l’hospitalisation sans consentement de Madame [L] [O] épouse [C] sont remplies depuis son admission et demeurent remplies à ce jour.
Disons n’y avoir lieu à ordonner la mainlevée de cette mesure.
Ordonnons la poursuite de la mesure sous la forme d’une hospitalisation complète.
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans les 10 jours de sa notification devant le Premier Président de la Cour d’Appel de [Localité 7]. Cet appel ne suspend pas l’exécution de la présente décision sauf demande expresse de Monsieur le Procureur de la République formulée dans le délai de 6 h.
Fait à l’annexe du Tribunal dans l’enceinte de l’hôpital du [6] le 14 Octobre 2025.
Le Greffier La Présidente
Copie de la présente ordonnance a été adressée par mail à Monsieur le Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente ordonnance a été portée à la connaissance de Madame [L] [O] épouse [C] par notification et remise d’une copie par l’intermédiaire du Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente Ordonnance a été adressée par mail à l’avocat
Monsieur le Procureur de la république a été avisé par mail de la présente décision
Le 14 Octobre 2025
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Arrêt de travail ·
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Recours ·
- Tribunal judiciaire ·
- Présomption ·
- Sociétés ·
- Victime ·
- Employeur ·
- Décision implicite
- Société anonyme ·
- Consommation ·
- Compte courant ·
- Débiteur ·
- Solde ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Crédit
- Commandement ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Créanciers ·
- Provision ·
- Clause pénale ·
- Délais ·
- Libération
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Ags ·
- Garantie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Expertise ·
- Ordonnance ·
- Enseigne ·
- Activité ·
- Procédure ·
- Adresses
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Ordonnance ·
- Courriel ·
- Interprète ·
- Éloignement
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordre public ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordre ·
- Durée
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Archipel ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Expulsion ·
- Établissement ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire
- Livraison ·
- Retard ·
- Sociétés ·
- Tectonique ·
- Suspension ·
- Contrats ·
- Maître d'oeuvre ·
- Clause ·
- Prêt ·
- Vente
- Cession de créance ·
- Dommages et intérêts ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Force majeure ·
- Titre ·
- Inexécution contractuelle ·
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Environnement ·
- Panneaux photovoltaiques ·
- Juge des référés ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Nullité du contrat ·
- Restitution ·
- Enlèvement ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Régularité ·
- Sénégal ·
- Magistrat ·
- Annulation ·
- Demande ·
- Timbre ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Action ·
- Portugal ·
- Mise en état ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Registre du commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.