Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Orléans, retention administrative, 19 mars 2026, n° 26/01630 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01630 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 26 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
D'[Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
D'[Localité 1]
Rétention administrative
N° RG 26/01630 – N° Portalis DBYV-W-B7K-HRNK
Minute N°26/00342
ORDONNANCE
statuant sur la seconde prolongation d’une mesure de rétention administrative
rendue le 19 Mars 2026
Le 19 Mars 2026
Devant Nous, Stéphanie DE PORTI, Juge au Tribunal judiciaire d’ORLEANS,
Assistée de Carol-Ann COQUELLE, Greffier,
Etant en audience publique, au Palais de Justice,
Vu la requête motivée du représentant de la PREFECTURE DE LA MAYENNE en date du 18 Mars 2026, reçue le 18 Mars 2026 à 15h24 au greffe du Tribunal,
Vu l’ordonnance du magistrat du siège du Tribunal judiciaire d’Orléans en date du 22 février 2026 ordonnant la prolongation du maintien en rétention administrative de l’intéressé.
Vu les avis donnés à Monsieur [T] [V], à la PREFECTURE DE LA [Localité 2], au Procureur de la République, à , avocat choisi ou de permanence,
Vu notre note d’audience de ce jour,
COMPARAIT CE JOUR :
Monsieur [T] [V]
né le 18 Septembre 2024 à [Localité 3] (TUNISIE)
de nationalité Tunisienne
Mentionnons que Monsieur [T] [V] n’a pas souhaité avoir recours à un avocat.
En l’absence de la PREFECTURE DE LA [Localité 2], dûment convoqué.
Mentionnons que Monsieur [T] [V] n’a pas souhaité avoir recours à un interprète
En l’absence du Procureur de la République, avisé ;
Mentionnons que la PREFECTURE DE LA MAYENNE, le Procureur de la République dudit tribunal, l’intéressé et son conseil ont été avisés, dès réception de la requête, de la date et l’heure de la présente audience par le greffier.
Mentionnons que les pièces de la procédure ont été mises à la disposition de l’intéressé et du conseil.
Vu les dispositions des articles L.741-1 et suivants du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile
Après avoir entendu :
M. [T] [V] en ses explications.
MOTIFS DE LA DECISION
Selon l’article L.742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, « Le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours. »
Les articles L.741-3 et L.751-9 du CESEDA disposent qu’un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ, l’administration devant exercer toute diligence à cet effet.
Les autorités préfectorales de la [Localité 2] sollicitent la prolongation du maintien en rétention administrative de Monsieur [V] sur le fondement de l’article susvisé.
Au regard des pièces fournies, depuis la précédente ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire, il ressort des pièces du dossier que le consulat tunisien a reçu en audition le 20 février 2026 le retenu suite à la demande de la préfecture d’obtenir un laissez-passer. Le consulat a été relancé par la préfecture le 11 mars 2026, après un entretien téléphonique. A ce jour, la préfecture est toujours dans l’attente d’une réponse à sa demande d’identification consulaire par les autorités étrangères.
Rappelons que l’administration ne dispose d’aucun pouvoir de contrainte ni même de relances sur les autorités consulaires, il ne saurait lui être fait grief du temps de réponse des dites autorités dès lors que le préfet a régulièrement saisi les autorités consulaires.
Dès lors, la préfecture justifie avoir réalisé les diligences nécessaires au sens des dispositions susvisées, étant précisé qu’il convient de noter que l’administration a été diligente dès lors qu’elle justifie déjà de l’organisation d’une audition consulaire au cours de la première prolongation de la rétention.
Ainsi, Monsieur [V] se trouve dans une des situations prévues par les dispositions susvisées permettant de faire droit à une demande de deuxième prolongation de la rétention, à savoir que la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé.
En conséquence, il sera fait droit à la demande de prolongation de la rétention de l’intéressé pour une période de 30 jours supplémentaires.
PAR CES MOTIFS
Ordonnons la prolongation du maintien de Monsieur [T] [V] dans les locaux non pénitentiaires pour un délai maximum de TRENTE JOURS.
Notifions que la présente décision est susceptible d’être contestée par la voie de l’appel interjeté dans les 24 heures du prononcé de la présente ordonnance, devant le Premier Président de la Cour d’Appel d’ORLEANS ([Courriel 1]), et par requête motivée.
Rappelons à Monsieur [T] [V] que dès le début du maintien en rétention, il peut demander l’assistance d’un interprète, d’un médecin, d’un conseil et peut, s’il le désire, communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix.
Décision rendue en audience publique le 19 Mars 2026 à
Le Greffier Le Juge
Reçu notification et copie de la présente ordonnance le 19 Mars 2026 à [Localité 4][Localité 1]
L’INTERESSE
Copie de la présente décision est transmise par courriel au procureur de la République, au Tribunal Administratif d’Orléans, à la Préfecture de53-PREFECTURE DE LA MAYENNE et au CRA d’Olivet.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Barème ·
- Fracture ·
- Médecin ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- État antérieur ·
- Incapacité ·
- Sécurité sociale ·
- Consultation ·
- Travail
- Assureur ·
- Compagnie d'assurances ·
- Sociétés ·
- Qualités ·
- Référé ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Ordonnance ·
- Intervention volontaire ·
- Épouse
- Expert ·
- Ordonnance de référé ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Responsabilité ·
- Extensions ·
- Personnes ·
- Habitat ·
- Société d'assurances ·
- Mesure d'instruction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Commandement ·
- Habitat ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Assurances ·
- Victime ·
- Offre ·
- Dépense de santé ·
- Incidence professionnelle ·
- Indemnisation ·
- Souffrance
- Parents ·
- Contribution ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Prestation familiale ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Débiteur ·
- Entretien ·
- Saisie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Copie ·
- Certificat ·
- Ordonnance ·
- Appel
- Loyer ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Provision ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Logement ·
- Référé
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Recherche ·
- Commissaire de justice ·
- Illicite ·
- Désistement d'instance ·
- Juge des référés ·
- Remise en état
Sur les mêmes thèmes • 3
- Bière ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation du bail ·
- Force publique ·
- Clause resolutoire ·
- Expulsion ·
- Loyers impayés ·
- Référé ·
- Clause
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Renouvellement ·
- Santé publique ·
- Durée ·
- Maintien ·
- Établissement ·
- Médecin ·
- Délai
- Arrêt de travail ·
- Indemnités journalieres ·
- Interruption ·
- Assurance maladie ·
- Sécurité sociale ·
- Cliniques ·
- Indemnité ·
- Sanction ·
- Assesseur ·
- Prolongation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.