Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 18 déc. 2024, n° 24/57167 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/57167 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 9]
■
N° RG 24/57167 – N° Portalis 352J-W-B7I-C57NW
N° :1/MC
Assignation du :
11 Octobre 2024
N° Init : 23/57321
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 copie expert
délivrées le:
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 18 décembre 2024
par Maïté FAURY, Première vice-présidente adjointe au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Marion COBOS, Greffier,
DEMANDERESSE
SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’IMMEUBLE [Adresse 5], représenté par son syndic le cabinet CDSA FONCIA, représenté par son syndic dûment habilité la société CDSA
[Adresse 2]
[Localité 6]
représentée par MaîtreEmmanuel COSSON, avocat au barreau de PARIS – #P0004
DEFENDERESSE
[Adresse 7], exerçant sous l’enseigne GROUPAMA CENTRE MANCHE, en qualité d’assureur du syndicat des copropriétaires du [Adresse 4]
[Adresse 1]
[Adresse 8]
[Localité 3]
représentée par Maître Kérène RUDERMANN, avocat au barreau de PARIS – #D1777
DÉBATS
A l’audience du 13 Novembre 2024, tenue publiquement, présidée par Maïté FAURY, Première vice-présidente adjointe, assistée de Arnaud FUZAT, Greffier,
Nous, Président,
Après avoir entendu les conseils des parties représentées,
Vu l’assignation en référé en date du 11 octobre 2024 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 10 Novembre 2023 par laquelle Monsieur [K] [M] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte des protestations et réserves formulées en défense ;
RENDONS COMMUNE à :
— La [Adresse 7], exerçant sous l’enseigne GROUPAMA CENTRE MANCHE, en qualité d’assureur du syndicat des copropriétaires du [Adresse 4]
notre ordonnance de référé du 10 Novembre 2023 ayant commis Monsieur [K] [M] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 31 mars 2025 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
FAIT A [Localité 9], le 18 décembre 2024
Le Greffier, Le Président,
Marion COBOS Maïté FAURY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Peinture ·
- Archipel ·
- Habitat ·
- Logement ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Bailleur ·
- Procès-verbal de constat ·
- État ·
- Réparation
- Tribunal judiciaire ·
- Actif ·
- Contentieux ·
- Effacement ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Clôture ·
- Surendettement ·
- Consommation
- Commandement de payer ·
- Créanciers ·
- Saisie immobilière ·
- Déchéance du terme ·
- Prescription ·
- Créance ·
- Banque populaire ·
- Sommation ·
- Exécution ·
- Clause
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Clause resolutoire ·
- Désistement d'instance ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Loyer ·
- Référé
- Management ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Mise en état ·
- Dessaisissement ·
- Mutuelle ·
- Incident ·
- Connexité ·
- Assignation
- Habitation ·
- Bail ·
- Conditions générales ·
- Protection ·
- Pêche ·
- Contentieux ·
- Résiliation du contrat ·
- Adresses ·
- Usage ·
- Condition
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Compétence territoriale ·
- Gares principales ·
- Exécution ·
- Commandement de payer ·
- Juridiction ·
- Adresses ·
- Succursale ·
- Incompétence ·
- Juge
- Créanciers ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Fonds commun ·
- Vente ·
- Saisie immobilière ·
- Société générale ·
- Société de gestion ·
- Caducité ·
- Publicité foncière
- Adresses ·
- Interdiction ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Consommation ·
- Recevabilité ·
- Suspension ·
- Surendettement des particuliers ·
- Commission
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Algérie ·
- Ordonnance ·
- Bateau ·
- Magistrat ·
- Espagne ·
- Assignation à résidence ·
- Étranger
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Télécopie ·
- Dessaisissement ·
- Partie ·
- Courriel ·
- Téléphone ·
- Contentieux ·
- Protection
- Rétablissement personnel ·
- Commission de surendettement ·
- Débiteur ·
- Surendettement des particuliers ·
- Liquidation judiciaire ·
- Consommation ·
- Personnel ·
- Traitement ·
- Particulier ·
- Contentieux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.