Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, pcp jtj proxi requetes, 30 oct. 2024, n° 23/01820 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/01820 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5] [1]
[1] Copie conforme délivrée
le :
à :
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
Pôle civil de proximité
■
PCP JTJ proxi requêtes
N° RG 23/01820 – N° Portalis 352J-W-B7H-CZHDG
N° MINUTE :
20/2024
JUGEMENT
rendu le mercredi 30 octobre 2024
DEMANDEURS
Monsieur [N] [I], demeurant [Adresse 2]
représenté par Me David FERTOUT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #E1770
Monsieur [L] [I], demeurant [Adresse 2]
représenté par Me David FERTOUT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #E1770
Madame [K] [I], demeurant [Adresse 2]
représentée par Me David FERTOUT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #E1770
Monsieur [O] [I], demeurant [Adresse 2]
représenté par Me David FERTOUT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #E1770
DÉFENDERESSE
Société TUNIS AIR, dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par Mme [G] [J]
Décision du 30 octobre 2024
PCP JTJ proxi requêtes – N° RG 23/01820 – N° Portalis 352J-W-B7H-CZHDG
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Laurence RUNYO, Juge, statuant en juge unique
assistée de Médéric CHIVOT, Greffier,
DATE DES DÉBATS
Audience publique du 02 juillet 2024
JUGEMENT
contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 30 octobre 2024 par Laurence RUNYO, Juge assistée de Médéric CHIVOT, Greffier
Par requête enregistrée le 4 janvier 2023, [N] [I], agissant tant en son nom et pour son compte qu’au nom et pour le compte de [K] [I] et de [M] [I], et de [L] [I], ont demandé devant le Tribunal la condamnation de la société TUNISAIR à leur payer :
➪ la somme de 1000 euros en vertu de l’indemnisation forfaitaire pour annulation de vol ;
➪ la somme de 800 euros à titre de dommages intérêts pour non-présentation de la notice d’information ;
➪ la somme de 800 euros en application des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile ainsi qu’aux entiers dépens.
Au soutien de leurs demandes, ils exposent que la somme forfaitaire de 250 euros par passager est l’indemnité à laquelle ils ont chacun droit en vertu des articles 5 et 7 du règlement communautaire N° 261/2004, le vol qu’ils ont fait l’objet d’un refus à l’embarquement pour le vol qu’ils devaient effectuer le 22 juillet 2022 entre l’aéroport de [Localité 4] en France et celui de [Localité 3] et aucune circonstance extraordinaire n’étant de nature à exonérer la société TUNISAIR du paiement de cette somme.
Ils précisent avoir sollicité, en vain, le règlement amiable de cette affaire auprès de la société TUNISAIR.
L’affaire a été appelée à l’audience du 2 juillet 2024.
Lors de cette audience, les parties ont indiqué être parvenu à un accord. La société TUNISAIR a proposé de payer à [N] [I], agissant tant en son nom et pour son compte qu’au nom et pour le compte de [K] [I] et de [M] [I], et de [L] [I] la somme de 1000 euros à titre principal et la somme de 100 euros en application des dispositions de l’article 700 du Code procédure civile.
[N] [I], agissant tant en son nom et pour son compte qu’au nom et pour le compte de [K] [I] et de [M] [I], et de [L] [I] ont indiqué accepter cette proposition, n’entendant pas maintenir leurs demandes supplémentaires.
SUR CE :
La société TUNISAIR ayant proposé de payer à [N] [I], agissant tant en son nom et pour son compte qu’au nom et pour le compte de [K] [I] et de [M] [I], et de [L] [I] la somme de 1000 euros en principal et la somme de 100 euros au titre des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile et [N] [I], agissant tant en son nom et pour son compte qu’au nom et pour le compte de [K] [I] et de [M] [I], et de [L] [I] ayant accepté à l’audience cette proposition pour mettre fin au litige, le Tribunal prend acte de l’accord intervenu entre les parties lors de cette audience.
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal statuant par jugement contradictoire, rendu en dernier ressort, mis à disposition au greffe :
Donne acte à la société TUNISAIR de son engagement à payer à [N] [I], agissant tant en son nom et pour son compte qu’au nom et pour le compte de [K] [I] et de [M] [I], et de [L] [I] la somme de 1000 euros à titre principal et la somme de 100 euros au titre de leurs frais irrépétibles ;
Dit que le défaut de respect de son engagement par la société TUNISAIR rendra intégralement exigible de plein droit la somme de 1100 euros après mise en demeure délivrée par le créancier de l’obligation et restée infructueuse 8 jours après sa délivrance ;
Dit que chacune des parties supportera ses propres dépens hormis en cas de défaut de respect de son engagement par une des parties laquelle en sera redevable dans leur intégralité.
Fait et jugé à [Localité 5] le 30 octobre 2024
le greffier le Président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Liquidateur ·
- Acceptation ·
- Mandataire ·
- Assesseur ·
- Recours ·
- Instance ·
- Liquidation judiciaire
- Crédit agricole ·
- Prêt ·
- Brie ·
- Picardie ·
- Défaillance ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Déchéance du terme ·
- Indemnité
- Adjudication ·
- Cadastre ·
- Enchère ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Conditions de vente ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Charges de copropriété ·
- Ensemble immobilier ·
- Dommages et intérêts ·
- Demande ·
- Immeuble ·
- Dommage ·
- Tribunal judiciaire
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Indemnisation ·
- Mutuelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incidence professionnelle ·
- Victime ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Dépense de santé ·
- Assurances
- Crédit agricole ·
- Commissaire de justice ·
- Saisie immobilière ·
- Surendettement des particuliers ·
- Suspension ·
- Commission de surendettement ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commission ·
- Particulier
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Récompense ·
- Montant ·
- Actif ·
- Partage ·
- Soulte ·
- Notaire ·
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Crédit
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résidence ·
- Épouse ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Recouvrement ·
- Copropriété ·
- Charges ·
- Intérêt
- Redevance ·
- Contrat de location ·
- Port ·
- Bateau ·
- Paiement ·
- Résiliation du contrat ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Poste ·
- Enlèvement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Marché immobilier ·
- Assistant ·
- Commune ·
- Ordonnance de référé ·
- Londres ·
- Expert ·
- Juge des référés
- Mariage ·
- Cadastre ·
- Partage amiable ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Chambre du conseil ·
- Conseil
- Frais de scolarité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Taux légal ·
- Intérêt ·
- Sommation ·
- Assesseur ·
- Établissement d'enseignement
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.