Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, jaf sect. 3 cab 4, 3 avr. 2025, n° 25/32466 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/32466 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 11]
■
AFFAIRES
FAMILIALES
JAF section 3 cab 4
N° RG 25/32466 – N° Portalis 352J-W-B7J-C6OHY
N° MINUTE : 8
JUGEMENT
Rendu le 03 Avril 2025
Articles 233 -234 du code civil
DEMANDERESSE
Madame [B] [H] épouse [O]
[Adresse 2]
[Localité 7]
Ayant pour conseil Me Caroline ENCARNACAO, Avocat, #E2174
DÉFENDEUR
Monsieur [W] [O]
domicilié : chez M [C] [O]
[Adresse 3]
[Localité 6]
Ayant pour conseil Me David RAGNO, Avocat, #C1326
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
[V] [X]
LE GREFFIER
[P] [I]
Copies exécutoires envoyées le
à
Copies certifiées conformes envoyées le
à
DÉBATS : A l’audience tenue le 03 mars 2025, en chambre du conseil ;
JUGEMENT : prononcé rendu publiquement, contradictoire susceptible d’appel.
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et susceptible d’appel, après débats hors la présence du public, et après en avoir délibéré conformément à la loi,
Vu l’assignation en divorce en date du 23 décembre 2024,
Vu l’acte sous signature privée contresigné par avocats en date du 24 février 2025 par lequel les époux ont accepté le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci,
CONSTATE que le juge français est compétent en matière de divorce, d’obligations alimentaires et de liquidation du régime matrimonial des époux ;
DIT que la loi française est applicable au divorce, aux obligations alimentaires et à la liquidation du régime matrimonial des époux ;
PRONONCE en application des articles 233 et 234 du code civil le divorce de :
Madame [B] [H]
née le [Date naissance 4] 1993 à [Localité 8] (Algérie)
et
Monsieur [W] [O]
né le [Date naissance 5] 1992 à [Localité 8] (Algérie)
mariés le [Date mariage 1] 2021 devant l’officier d’état-civil de [Localité 10] (91) ;
ORDONNE la mention du présent jugement dans les conditions énoncées à l’article 1082 du code de procédure civile, en marge de l’acte de mariage, de l’acte de naissance de chacun des époux et, en tant que de besoin, sur les registres du Service du ministère des affaires étrangères à [Localité 9] ;
RAPPELLE que seul le dispositif du jugement pourra être reproduit pour la transcription de la décision dans un acte authentique ou un acte public ;
HOMOLOGUE la convention réglant les conséquences du divorce et portant accord sur la liquidation du régime matrimonial signée par les époux le 24 février 2025, annexée à la présente décision, et lui DONNE force exécutoire ;
DIT n’y avoir lieu à ordonner l’exécution provisoire de la présente décision ;
CONDAMNE chaque partie à payer la moitié des dépens ;
REJETTE toutes autres demandes plus amples ou contraires.
Fait à [Localité 11], le 03 Avril 2025
Marion COCHENNEC Mathilde SARRE
Greffier Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Education ·
- Enfant ·
- Entretien ·
- Mise en état ·
- Autorité parentale ·
- Procédure de divorce ·
- Contribution ·
- Aide juridictionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Chômeur
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Formulaire ·
- Électronique ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Rétractation ·
- Consommation ·
- Crédit affecté ·
- Référence ·
- Titre
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Ministère public ·
- Maintien ·
- Trouble mental ·
- Isolement ·
- Traitement ·
- Établissement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Compétence ·
- Locataire ·
- Juridiction ·
- Procédure civile ·
- Logement ·
- Louage
- Divorce ·
- Indonésie ·
- Obligation alimentaire ·
- Loi applicable ·
- Mariage ·
- Coopération renforcée ·
- Date ·
- Règlement (ue) ·
- Tribunal judiciaire ·
- Obligation
- Injonction de payer ·
- Société générale ·
- Caducité ·
- Opposition ·
- Motif légitime ·
- Courriel ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Comparution ·
- Instance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Santé publique ·
- Siège ·
- Hospitalisation ·
- Contrôle ·
- Publicité des débats ·
- Magistrat ·
- Chambre du conseil ·
- Charges
- Successions ·
- Épouse ·
- Partage ·
- Notaire ·
- Veuve ·
- Liquidation ·
- Décès ·
- Ouverture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Compte
- Tribunal judiciaire ·
- Consorts ·
- Sociétés commerciales ·
- Commissaire aux comptes ·
- Indivisibilité ·
- Tribunaux de commerce ·
- Compétence exclusive ·
- Gestion ·
- Action ·
- Compte
Sur les mêmes thèmes • 3
- Intérêt ·
- Contentieux ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance ·
- Contrat de crédit ·
- Consommation ·
- Capital ·
- Protection ·
- Débiteur
- Testament ·
- Associations ·
- Legs ·
- Tribunal judiciaire ·
- Particulier ·
- Logement ·
- Olographe ·
- Fondation ·
- Adresses ·
- Siège
- Banque ·
- Sociétés ·
- Disproportion ·
- Cautionnement ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caution solidaire ·
- Contrats ·
- Engagement ·
- Cadastre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.