Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 18 déc. 2025, n° 25/57178 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/57178 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 1 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | La société CICERONE c/ La société d'assurance mutuelle AREAS DOMMAGES en qualité d'assureur de la société CICERONE |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/57178 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBBUQ
LR N° :
Assignation du :
22 Octobre 2025
N° Init : 25/50112
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 18 décembre 2025
par Mathilde BALAGUE, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
La société CICERONE
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Me Sandrine NELSOM, avocat au barreau de PARIS – #B0966
DEFENDERESSE
La société d’assurance mutuelle AREAS DOMMAGES en qualité d’assureur de la société CICERONE
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Me Alexis SOBOL, avocat au barreau de PARIS – #E2365
DÉBATS
A l’audience du 20 Novembre 2025, tenue publiquement, présidée par Mathilde BALAGUE, Juge, assistée de Célia HADBOUN, Greffière,
Vu l’assignation en référé en date du 22 octobre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense,
Vu notre ordonnance du 12 Février 2025 par laquelle Monsieur [O] [T] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— La société d’assurance mutuelle AREAS DOMMAGES en qualité d’assureur de la société CICERONE
notre ordonnance de référé du 12 Février 2025 ayant commis Monsieur [O] [T] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 12 juin 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 18 décembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Mathilde BALAGUE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Acquéreur ·
- Clause ·
- Notaire ·
- Sociétés ·
- Construction ·
- Vendeur ·
- Obligation ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Titre
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Expertise ·
- Arrhes ·
- Vice caché ·
- Juge des référés ·
- Route ·
- Vendeur ·
- Immatriculation
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Accident du travail ·
- Sécurité sociale ·
- Expert ·
- Employeur ·
- Rapport ·
- Victime ·
- Maladie professionnelle ·
- Notification
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Logement ·
- Expulsion ·
- Titre ·
- Contentieux ·
- Bien immobilier ·
- Biens
- Assurances ·
- Sinistre ·
- Indemnité ·
- Assureur ·
- Renonciation ·
- Courtier ·
- Bail ·
- Contrats ·
- Titre ·
- Recours
- Pénalité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Recours administratif ·
- Contentieux ·
- Délai ·
- Aide ·
- Montant ·
- Pensions alimentaires ·
- Contestation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Etablissement public ·
- Habitat ·
- Adresses ·
- Veuve ·
- Courriel ·
- Téléphone ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Ordonnance de référé ·
- Référé
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Commandement ·
- Référé ·
- Ouverture ·
- Indemnité
- Épouse ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Meubles
Sur les mêmes thèmes • 3
- Taxi ·
- Facturation ·
- Charte ·
- Sécurité sociale ·
- Notification ·
- Tarification ·
- Contrôle administratif ·
- Santé ·
- Professionnel ·
- Transport
- Lot ·
- Hypothèque ·
- Adresses ·
- Agence ·
- Cantonnement ·
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garantie ·
- Vente ·
- Sociétés
- Mission ·
- Expertise ·
- Grossesse ·
- Secret médical ·
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Déficit ·
- Dire ·
- Consorts
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.