Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 7 oct. 2025, n° 25/55598 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/55598 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | S.A.R.L. DWS GRUNDBESITZ GMBH c/ S.A.S. DP.R |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 4]
■
N° RG 25/55598 – N° Portalis 352J-W-B7J-DADVL
AS M N° :5
Assignation du :
06 Août 2025
N° Init : 24/58728
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 07 octobre 2025
par Sophie COUVEZ, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier,
DEMANDERESSE
S.A.R.L. DWS GRUNDBESITZ GMBH
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Me Julien VERNET, avocat au barreau de PARIS – #J0098
DEFENDERESSE
S.A.S. DP.R
[Adresse 5]
[Localité 3]
représentée par Me Jean-michel DESSALCES, avocat au barreau de PARIS – #C1316
DÉBATS
A l’audience du 09 Septembre 2025, tenue publiquement, présidée par Sophie COUVEZ, Vice-présidente, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 06 août 2025 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 07 Février 2025 (24/58728) par laquelle Monsieur [Y] [G] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
∙ S.A.S. DP.R
notre ordonnance de référé du 07 Février 2025 (24/58728) ayant commis Monsieur [Y] [G] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 07 janvier 2027 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 4], le 07 octobre 2025
Le Greffier, Le Président,
Anne-Sophie MOREL Sophie COUVEZ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Juridiction ·
- Etats membres ·
- Frais irrépétibles ·
- Siège social ·
- Sociétés ·
- Administration centrale ·
- Territoire français ·
- Vol ·
- Règlement (ue)
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Société de gestion ·
- Fonds commun ·
- Immatriculation ·
- Domicile ·
- Assignation ·
- Procès-verbal ·
- Véhicule ·
- Fond
- Épouse ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Indemnité ·
- Paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes relatives à une mesure conservatoire ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Astreinte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance de référé ·
- Exécution ·
- Jument ·
- Porto ·
- Juge ·
- Poulain ·
- Injonction ·
- Certificat
- Ouvrage ·
- Sociétés ·
- Réception ·
- Expertise ·
- Lot ·
- Entrepreneur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procès-verbal ·
- Réserve ·
- Revêtement de sol
- Crédit ·
- Assurances ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice esthétique ·
- Victime ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Souffrance ·
- Préjudice corporel ·
- Quantum
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes relatives à la saisie mobilière ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Recouvrement ·
- Comptable ·
- Saisie ·
- Exécution ·
- Tiers saisi ·
- Tiers détenteur ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Option d’achat ·
- Service ·
- Contrat de location ·
- Véhicule ·
- Mise en demeure ·
- Résolution ·
- Achat ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation du contrat ·
- Consommation
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Département ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Dette ·
- Public ·
- Paiement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Charges
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Matière gracieuse ·
- Épouse ·
- Chambre du conseil ·
- Date ·
- Juge ·
- Assesseur ·
- Minute ·
- Conseil
- Contrainte ·
- Identifiants ·
- Activité ·
- Temps plein ·
- Temps partiel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dernier ressort ·
- Trop perçu ·
- Etablissement public ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.