TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 7]

■

N° RG 25/50913 – N° Portalis 352J-W-B7J-C65PD

N° :6/MM

Assignation du :

03,04 Février 2025

N° Init : 24/50285

[1]

[1] 3 Copies exécutoires

+1 expert

délivrées le:

EXPERTISE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

rendue le 04 avril 2025

par Fanny LAINÉ, Première vice-présidente adjointe au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,

DEMANDERESSE

La société Alter Ego, S.A.R.L.

[Adresse 5]

[Localité 3]

représentée par M^e Christofer CLAUDE, avocat au barreau de PARIS – #R0175

DEFENDERESSES

S.A. GAN ASSURANCES, ès-qualités d’assureur de la société SAS SEVDALIS ET ASSOCIES

[Adresse 4]

[Localité 2]

représentée par M^e Véronique GACHE GENET, avocat au barreau de PARIS – #B0950

AXA FRANCE IARD, ès-qualités d’assureur de la société SAS SEVDALIS ET ASSOCIES

[Adresse 1]

[Localité 6]

Ayant pour avocat constitué M^e Kérène RUDERMANN, avocat au barreau de PARIS – #D1777, non comparante

DÉBATS

A l’audience du 11 Mars 2025, tenue publiquement, présidée par Fanny LAINÉ, Première vice-présidente adjointe, assistée de Estelle FRANTZ, Greffier,

Nous, Président,

Après avoir entendu les conseils des parties comparants,

Vu l’assignation en référé en date du 03,04 février 2025 et les motifs y énoncés ;

Vu notre ordonnance du 19 Mars 2024 par laquelle Madame [W] [F] [P] a été commis en qualité d’expert ;

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.

Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.

La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves pour la S.A. GAN ASSURANCES ;

RENDONS COMMUNE à :

— la S.A. GAN ASSURANCES,ès-qualités d’assureur de la société SAS SEVDALIS ET ASSOCIES

— la AXA FRANCE IARD, ès-qualités d’assureur de la société SAS SEVDALIS ET ASSOCIES

notre ordonnance de référé du 19 Mars 2024 ayant commis Madame [W] [F] [P] en qualité d’expert ;

Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 31 octobre 2025 ;

Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;

Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.

FAIT A [Localité 7], le 04 avril 2025

Le Greffier, Le Président,

Flore MARIGNY Fanny LAINÉ