Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, jaf sect. 4 cab 1, 9 mars 2026, n° 25/39060 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/39060 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 17 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
AFFAIRES
FAMILIALES
JAF section 4 cab 1
N° RG 25/39060
N° Portalis 352J-W-B7J-DBADR
N° MINUTE :
JUGEMENT
rendu le 09 mars 2026
Articles 233 -234 du code civil
DEMANDEURS
Monsieur [V] [H]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Représenté par Me Leila AISSAOUI, avocat au barreau de PARIS, #C2446
ET
Madame [D], [Q], [S]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentée par Me Elvire CHERON, avocat au barreau de PARIS, #C1976
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Véronique BERNEX
LE GREFFIER
Caroline REBOUL
Copies exécutoires envoyées le
à
Copies certifiées conformes envoyées le
à
DÉBATS : Sans audience des débats ;
JUGEMENT : prononcé rendu publiquement, contradictoire susceptible d’appel.
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le Juge aux Affaires Familiales, statuant publiquement, sans débats, par jugement contradictoire rendu en premier ressort et susceptible d’appel,
VU la requête conjointe du 19 novembre 2025 enregistrée au greffe le 20 novembre 2025 par laquelle les époux ont introduit l’action en divorce,
VU l’acte sous signature privée des parties contresigné par avocats le 19 novembre 2025 dont un exemplaire est annexé au présent jugement ;
DIT que le juge français est compétent;
DIT que la loi française est applicable ;
CONSTATE l’acceptation par les deux époux du principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci,
PRONONCE, sur le fondement des articles 233 et 234 du code civil le divorce de :
Madame [D], [Q], [S],
née le [Date naissance 1] 1993 à [Localité 4] (Indonésie),
ET
Monsieur [V], [T] [H],
né le [Date naissance 2] 1994 à [Localité 5] (93)
Lesquels se sont mariés le [Date mariage 1] 2022 devant l’officier d’état civil de la Ville [Localité 6] [Localité 7] ([Localité 8])
Pour acceptation du principe de la rupture du mariage,
DIT que le présent jugement sera publié conformément aux dispositions de l’article 1082 du Code de Procédure Civile en marge de l’acte de mariage et sur les actes de naissance de chacun des époux, et s’il y a lieu sur les registres du service central du Ministère des affaires étrangères tenus à [Localité 9] ;
STATUANT sur les conséquences du divorce,
DIT que le divorce produira ses effets entre les époux à l’égard de leurs biens à compter du 19 novembre 2025 ;
HOMOLOGUE la convention portant règlement des effets du divorce signée par les époux et leurs avocats le 19 novembre 2025 dont un exemplaire est annexé à la présente décision ;
CONDAMNE les parties au partage par moitié des dépens ;
DIT n’y avoir lieu à exécution provisoire ;
DIT que la présente décision sera signifiée par commissaire de justice par la partie la plus diligente, faute de quoi elle ne sera pas susceptible d’exécution forcée.
Fait à [Localité 1], le 09 mars 2026
Caroline REBOUL Véronique BERNEX
Greffière Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande de dissolution du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Demande ·
- Retrait ·
- Incident ·
- Acceptation ·
- Conciliation ·
- Principal ·
- Procédure ·
- Provision
- Habitat ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Adresses ·
- Provision ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance ·
- Sous-traitance ·
- Assignation
- Europe ·
- Métropole ·
- Dépense de santé ·
- Cotisation patronale ·
- Préjudice ·
- Action directe ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Cotisations ·
- Action
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Logement ·
- Préjudice ·
- Bailleur ·
- Titre ·
- Locataire ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Commissaire de justice
- Sécurité sociale ·
- Assurance privée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Profession ·
- Travailleur ·
- Allocation ·
- Cotisations ·
- Affiliation ·
- Mise en demeure
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Ouvrage ·
- Dommage ·
- Garantie ·
- Assurances ·
- Responsabilité ·
- Expertise ·
- Préjudice de jouissance ·
- In solidum
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Victime ·
- Compagnie d'assurances ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Lésion ·
- Activité ·
- Préjudice ·
- Dommage corporel ·
- In solidum ·
- Provision
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Certificat médical ·
- Contentieux ·
- Charges ·
- Lien ·
- Expertise ·
- Jugement ·
- Traitement médical
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Exploit ·
- Sociétés ·
- Jugement ·
- Demande ·
- Défaut ·
- Fins
Sur les mêmes thèmes • 3
- Gibier ·
- Dégât ·
- Chasse ·
- Commission nationale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnisation ·
- Parcelle ·
- Prévention ·
- Commission départementale ·
- Récolte
- Étranger ·
- Assignation à résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Territoire français ·
- Prolongation ·
- Exécution ·
- Interdiction ·
- Jamaïque ·
- Représentation
- Notaire ·
- Parcelle ·
- Bande ·
- Propriété ·
- Servitude de passage ·
- Consorts ·
- Acte de vente ·
- Biens ·
- Vendeur ·
- Cadastre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.